ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 июня 2023 года 

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандрашовой Т.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Республики Хакасия «Вердикт» ФИО4, представившей удостоверение адвоката и ордер,

переводчика ФИО41

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2014 года Кызылским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы (преступление совершено 18 июля 2013 года в 17 лет), освобожден 11.06.2020 по отбытии срока наказания;

- 06 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Кызыла Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2021 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в связи с выполнением данным лицом общественного долга; а также покушение на убийство двух лиц, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на убийство двух лиц (ФИО8 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные деяния совершены на территории г.Абакана Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 09 минут по 01 час 23 минуты ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 25 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на убийство Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим у кафе, нанес Потерпевший №2 удар рукой по лицу, а также, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем нож, нанес потерпевшему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, то есть в место расположения жизненно-важных органов – сердца, легких. 

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран, расположенных: на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением большой грудной мышцы (одна), на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области (одна), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы;

- гематомы в параорбитальной области справа, не вызвавшей расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В указанное время ФИО8, находясь в непосредственной близости от места совершения ФИО3 преступления в отношении Потерпевший №2, совершая общественно полезные действия, выполняя общественный долг гражданина Российской Федерации по пресечению совершаемого в отношении последнего преступления, приблизился к ФИО3 и в целях его обезоруживания попытался ногой выбить нож из руки ФИО3 В этой связи у ФИО3 возник прямой умысел на его убийство, в связи с совершением ФИО8 действий, направленных на выполнение общественного долга, а в совокупности – на убийство двух лиц. 

В период с 00 часов 09 минут по 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 29 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой умысел на убийство ФИО8, в связи с выполнением им, ФИО8, общественного долга гражданина Российской Федерации по пресечению совершаемого в отношении Потерпевший №2 преступления, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем нож, нанес ФИО8 один удар ножом в область живота, чем пресек действия потерпевшего, направленные на его, ФИО3, обезоруживание.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО8 телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождающееся обильной кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила вследствие причинения слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождавшегося обильной кровопотерей в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи на территории г. ФИО1 в пути следования в 

<

данные изъяты> больница».

ФИО3 не смог довести до конца свой прямой умысел на убийство Потерпевший №2, а в совокупности на убийство двух лиц, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №2 в момент причинения ему телесных повреждений оказал активное сопротивление ФИО3, а ФИО8, выполняя общественный долг гражданина Российской Федерации по пресечению совершаемого в отношении Потерпевший №2 преступления, пресек противоправные действия ФИО3, совершаемые в отношении Потерпевший №2 

Подсудимый ФИО3 вину в убийстве ФИО8 в связи с выполнением данным лицом общественного долга и в покушении на убийство двух лиц не признал, пояснив, что ФИО8 сам наткнулся на нож, напав на него, Потерпевший №2 он так же убивать не хотел, имел такую возможность, когда потерпевший упал, но не воспользовался ею, удары ножом тому наносил, защищаясь от Потерпевший №2

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установленной показаниями потерпевших, свидетелей, экспертов, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями ФИО3 на следствии и в суде в той части, в которой они признаны достоверными.

Подсудимый ФИО3 пояснил в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного по месту жительства в арендуемой квартире по 

<

адрес> г.ФИО1, он вместе с ФИО10, ФИО9, ФИО42 пришел в кафе «

<

данные изъяты>», где они приобрели пиво. На улице у входа в кафе между его другом ФИО10 и незнакомым парнем, имя которого узнал позднее – Потерпевший №2, произошла ссора. Он, ФИО3, подошел и предложил Потерпевший №2 успокоиться, но Потерпевший №2 стал ссориться с ним, выражаться бранно в отношении всех парней

<

данные изъяты>, схватил его, ФИО3, за шею, ударил в область левого глаза. Тогда он достал из кармана штанов принесенный с собой нож и ударил Потерпевший №2 по левой руке, других ударов не помнит. В это время Потерпевший №2 стоял на ногах, находился к нему лицом. Второй удар мог нанести, когда Потерпевший №2 потерял равновесие, запнувшись за бордюр газона. В это время сзади к нему подбежал неизвестный ему мужчина, имя которого узнал позднее – ФИО8, пытаясь пнуть его по ноге. Он повернулся, и ФИО8 провалился мимо него, потеряв равновесие, наткнулся на нож, упал. После этого он и его друзья убежали.

В момент драки он сильно пьяным не был, выпил к тому моменту не более литра пива, правильно воспринимал обстановку у кафе. Нож он взял с собой в кафе, так как с детства всегда и везде ходит с ножом. В 

<

адрес> использовал нож для работы на стройке – разрезал им мешки с цементом. У его знакомых парней-

<

данные изъяты> ножей не было. Нож этот он привез с собой из 

<

адрес>, рукоять ножа была из прозрачного оргстекла, лезвие длиной 8-9 сантиметров. Этот нож он выкинул у гаражей, убегая по 

<

адрес>. Там же выбросил свою куртку темно-красного цвета, в которой был на месте происшествия. Он имел возможность нанести другие удары ножом Потерпевший №2, более сильные и глубокие, но не стал этого делать, так как не хотел этого. Если бы хотел убить Потерпевший №2, нанес бы целенаправленно удары в область груди. «Скорую помощь» не вызывал, так как было много народа у кафе.

Как следует из первоначальных показаний ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу он, ФИО9, ФИО42 находились в кафе «

<

данные изъяты>», куда пришли купить пиво, а ФИО10 остался на улице, стал разговаривать с девушками из 

<

адрес>. Затем на улицу из кафе вышел ФИО9, а он и ФИО42, купив пиво, вышли последними. В это время ФИО9 ссорился с ранее незнакомым парнем – Потерпевший №2 Этот парень был выше и крепче ФИО9 Он, ФИО3, несколько раз попросил Потерпевший №2 успокоиться, однако тот стал наносить ему удары по голове: в область глаза, в лоб, по затылку. Он упал, когда встал, увидел, что Потерпевший №2 движется на него, тогда он достал правой рукой из кармана своих джинсов нож и ударил Потерпевший №2 в грудь. Тот отошел, и в это время второй парень, имя которого узнал позднее – ФИО8, подбежал к нему и пытался ударить его ногой. В этот момент он ударил ФИО8 ножом в левую часть живота. ФИО8 упал, согнулся, а он показал всем находившимся на улице нож, и вместе с друзьями стал убегать по 

<

адрес> с места происшествия. Куртку и нож выкинул в частном секторе, когда убегал №

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал место у кафе «

<

данные изъяты>», где началась ссора между ФИО36 и Потерпевший №2, продемонстрировал, как нанес один удар Потерпевший №2 в грудь (в протоколе в область груди справа, на видеозаписи – слева), как нанес один удар ножом ФИО8 в живот. ФИО3 указал участок местности в районе дома по адресу: 

<

адрес>, где он выбросил нож в сторону гаражей и куртку в мусорный бак (№

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кухонный нож, которым он наносил удары ранее незнакомым Потерпевший №2, ФИО8, он привез в г.

<

адрес> с собой из 

<

адрес>. Этот нож принадлежит ему лично, рукоять из пластмассы, лезвие длиной около 10 сантиметров. Данный нож, а ранее другие ножи, он всегда носил при себе, используя, чтобы порезать продукты и для своей защиты в случае конфликта с кем-либо. По событиям у кафе может пояснить, что начала конфликта не видел, но когда вышел из кафе, то ФИО10, который был одет в белую бейсболку, и ФИО9, который был в жилетке с орнаментом, уже ругались с Потерпевший №2 Он просил Потерпевший №2 успокоиться, но тот ударил его кулаком по лицу. Во время ссоры они все вчетвером, включая Потерпевший №2, переместились от входа в кафе до газона с кустами, где Потерпевший №2 схватил его за шею, а он ударил Потерпевший №2, который был выше и сильнее его, ножом в левую часть груди. Ударил того не целясь, как пришлось, был зол на Потерпевший №2 из-за его бранных криков. ФИО10 и ФИО9 не просили заступаться за них. Когда Потерпевший №2 нагнулся от удара, он мог нанести второй удар ножом в спину, но не помнит этот удар. К нему, ФИО3, подбежал ранее неизвестный ФИО8, который пытался ударить его ногой, но он увернулся от удара, а ФИО8 наткнулся на нож. Когда ФИО8 после этого упал, он показал всем, вышедшим из кафе, свой нож, и стал убегать вместе со своими друзьями (№

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что хорошо обладает навыками обращения с ножом, в детстве постоянно был на пастбищах, резал скот. Во время происшествия нож он достал уже после того, как Потерпевший №2 применил силу в отношении него. Он, ФИО3, испугался за себя, так как Потерпевший №2 был крепче по комплекции тела, призывал наносить телесные повреждения парням 

<

адрес>. Убивать он не хотел, его удары были хаотичными, он не целился ножом в жизненно важные органы, хотя знает их расположение у человека, не планировал, куда именно нанести удар, все происходило быстро. Во время первого удара Потерпевший №2 бил ножом в руку, но удар пришелся в грудную клетку. Второй удар ножом Потерпевший №2 он мог нанести, когда тот споткнулся, имел возможность нанести Потерпевший №2 смертельные ранения, но не хотел этого.

Удар ФИО8 он причинил, защищаясь, так как тот демонстративно хотел ударить его ногой, напал сзади, действуя в интересах Потерпевший №2 Фактически ФИО8 наткнулся на нож, промахнувшись при ударе ногой, потеряв равновесие. Он понял, что попал ФИО8 ножом в живот, но не знал в тот момент, какие конкретны повреждения причинил. Он имел возможность причинить ФИО8 другие удары, чтобы лишить того жизни, но не стал делать этого, не ожидал, что ФИО8 умрет в результате одного удара. Он не отрицает, что мог сказать своим друзьям из 

<

адрес>, что зарезал парня и надо убегать.

Медицинскую помощь он ФИО8 и Потерпевший №2 не оказывал, «Скорую помощь» не вызывал, так как ему необходимо было срочно покинуть место происшествия, иначе он и его друзья могли быть избиты толпой людей, вышедших из кафе. Факт причинения им всех имеющихся у ФИО8 и Потерпевший №2 телесных повреждений он, ФИО3, не отрицает. Только он, ФИО3, наносил удары ножом потерпевшим. В конфликт он вступил только после того, как Потерпевший №2 стал на него кричать №

В ходе очной ставки с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что до нанесения потерпевшему ножевых ранений Потерпевший №2 кричал на него, затем схватил за шею, отвел от входа в кафе, потом ударил его №

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продемонстрировал механизм удара ножом Потерпевший №2 в руку, в результате которого было причинено ножевое ранение в грудь спереди слева. Кроме того, ФИО3 неоднократно продемонстрировал на статисте механизм причинения ножевого ранения в живот ФИО8, при этом всякий раз демонстрировал, что его правая рука с ножом перед причинением травмы была согнута в локте, а какой-либо упор позади, жестко удерживающий руку с ножом, отсутствовал.

При воспроизведении видеозаписи следственного эксперимента видно, что всякий раз, когда ФИО3 указывает, что ФИО8 наткнулся на нож, двигаясь по направлению к нему, и указывает на варианты механизма причинения данного повреждения, он делает встречное движение рукой с ножом в сторону статиста №

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что ФИО8 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ видела мужа последний раз утром, когда тот собирался на работу. В этот день она около 21 часа вернулась с работы, узнала, что ФИО8 ушел в кафе «

<

данные изъяты>», которое находится через дорогу напротив ее дома по 

<

адрес>. Во 2-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел друг мужа, ФИО15, и сказал, что ФИО8 у кафе получил ножевое ранение в живот. Когда она с документами пришла к кафе, там уже никого не было, «Скорая помощь» увезла мужа. Со слов ФИО15 и продавца ФИО17 она узнала, что у знакомого мужа, Потерпевший №2, у кафе произошел конфликт с парнями из Тывы. Когда началась драка, ФИО8 хотел защитить Потерпевший №2, отобрать нож у нападавшего, в результате чего сам получил ножевое ранение. ФИО8 никогда не начинал драк, не был агрессивным, но всегда пытался защитить пострадавшего, разнять драку, пресечь конфликт. Ранее, до их знакомства, муж работал в полиции. Она сильно переживала смерть мужа, осталась одна 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В ходе следствия при допросе потерпевшей Потерпевший №1 пояснила, что Потерпевший №2 не был другом либо хорошим знакомым мужа. ФИО8 по характеру не мог быть инициатором конфликта, но мог разнимать участников драки, когда кому-либо угрожала опасность. О том, что ее муж в вечернее время находится в кафе «

<

данные изъяты>» она узнала в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой – бармена кафе ФИО17 №).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО12 пришел в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Рядом с ними за столиком был ФИО8 со своими друзьями. Он был знаком с ФИО8 ранее, но не общался с ним. После 24 часов он вышел из кафе, чтобы вызвать такси, сам был в состоянии алкогольного опьянения, с ним вышел ФИО37 На улице у лестницы девушки 

<

данные изъяты> разливали пиво и облили его пеной. Он сделал им замечание, но не успел договорить, как его толкнул кто-то из парней 

<

данные изъяты>, которые тоже стояли рядом у лестницы. Он отвел толкнувшего парня-

<

данные изъяты> для разговора, при этом никаких предметов в руках не держал. С этим парнем-

<

данные изъяты> так же пошел его друг, запомнил, что тот был в белой бейсболке. Он, Потерпевший №2, оттолкнул в лицо парня в белой бейсболке, после чего эти двое парней-

<

данные изъяты> побежали на него, пытались ударить его. У него и этих двух парней-

<

данные изъяты> ножей в руках не было. 

Он стал пятиться, отмахиваться от ударов, отбегать назад, оставаясь лицом к лицу с нападавшими, и увидел сбоку от себя третьего парня из 

<

адрес> – ФИО3 В это время он, Потерпевший №2, упал, споткнувшись о бордюр, его стали пинать, а он отворачивался от ударов, закрывая руками голову, группировался, кричал на нападавших. После падения он лежал на левом боку, удары ему наносились по голове и телу, при этом он чувствовал боль. Когда встал, удары уже никто не наносил. Он сразу увидел, что рядом в 3 метрах лежит ФИО8, а по улице 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> убегают трое парней из 

<

адрес>. Когда он вместе с другими посетителями кафе погнался за убегавшими, почувствовал, что у него левая сторона груди в крови, понял, что ему нанесли ножевые ранения. В дальнейшем убедился, что ножевые ранения у него были в области грудной клетки: слева спереди и у левой лопатки. Когда погнались за тремя парнями-

<

данные изъяты>, кто-то из посетителей кафе крикнул, что у одного из убегавших при себе нож.

В момент начала конфликта и драки ФИО8 он не видел, также не видел, как тот получил ножевое ранение. С ФИО3 ни он, ни ФИО8 не ссорились, тот присоединился к своим двум друзьям-

<

данные изъяты> позднее.

Как следует из досудебных показаний Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» он пришел вместе с ФИО12 около 23 часов, покидал кафе в первом часу ночи следующих суток. Находившегося в кафе ФИО8 он знал плохо, познакомился с ним за год до этого. Находившихся в компании с ФИО8 людей – ФИО11, ФИО15, ФИО16, не знал. Когда выходил из кафе, на площадке между пролетами металлической лестницы, которая прилегает к зданию кафе, находились девушки-

<

данные изъяты>, с которыми он разговаривал и пытался познакомиться ранее, а с ними два парня-

<

данные изъяты>. Один был сильно пьян и сидел на корточках, второй парень был в белой бейсболке, его имя узнал позднее – ФИО10 Они пролили рядом с ним пиво, когда он стоял у лестницы, и он выразился нецензурно в адрес компании. ФИО10 спустился с лестницы к нему, и они стали ссорится, а девушка, с которой он пытался общаться ранее, ФИО43., также спустилась, встала между ними и пыталась всех успокоить. Ссора между ним и ФИО10 продолжилась, они перемещались и оказались на пешеходной аллее. В это время к ним подбежали еще два парня-

<

данные изъяты>, имена которых узнал позднее – ФИО9, который был в жилетке с орнаментом, и ФИО3, на котором была темно-красная куртка. ФИО3 ударил его кулаком по лицу, он ударил в ответ. ФИО10 и ФИО9 ударов ему не наносили. Он схватил ФИО3 за шею, в этот момент споткнулся о бордюр газона и упал. Когда он лежал на земле, ударов ему не наносили. Парни разговаривали между собой 

<

данные изъяты>, затем побежали по аллее. Он встал и увидел, что на пешеходной аллее лежит ФИО8 с ножевым ранением живота, а рядом с ним лица из его компании. 

Во время драки он ФИО8 на помощь не звал, тот мог самостоятельно принять решение вмешаться и прекратить конфликт. ФИО12 и ФИО8, а также знакомые ФИО8 в ссоре и начавшейся драке участия не принимали. Момент, когда ему были причинены ФИО13 ножевые ранения, он не почувствовал. Как был нанесен удар ножом ФИО8 – не видел №

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ при допросе потерпевшим в ходе расследования по делу Потерпевший №2 пояснил, что ФИО8 он знал ранее, но не общался с ним, в момент происшествия видел его третий раз. Когда он находился в кафе «

<

данные изъяты>», то выходил из зала на улицу, видел, что на металлической лестнице, которая расположена у входа в кафе и прилегает к стене здания, между пролетами находились девушки из 

<

адрес> и парень с ними, которого ранее попросили уйти из кафе из-за сильного алкогольного опьянения. Он недолго поговорил с этими девушками и вернулся в кафе. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел снова на улицу из кафе. На лестнице на прежнем месте были девушки, к которым присоединился парень-тувинец в белой бейсболке, имя которого узнал позднее – ФИО10 В это время в его сторону попали брызги пива, он сделал замечание компании и сказал в их сторону несколько бранных слов, так как подумал, что его облили пивом специально. ФИО10 спустился с лестницы и толкнул его, тоже стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Одна из девушек, имя которой узнал позднее – ФИО43, попыталась их примирить, встала между ними, извинилась, но это не остановило ссору. Во время ссоры он и ФИО10 махали руками, перемещались, он, Потерпевший №2, отходил назад. Прозрачные двери кафе позволяли посетителям видеть их ссору. Из кафе сразу вышел второй парень из 

<

адрес>, имя которого узнал позднее – ФИО9, стал переговариваться 

<

данные изъяты> с ФИО10, и оба двинулись в его сторону. Он отступал к месту, где был кустарник, занял оборонительную стойку, кричал в их адрес слова нецензурной брани, но удары руками они друг другу не наносили. Парни были ниже его, а его рост 174 сантиметра, вес – 85 килограмм. Находясь у газона с кустарником, он увидел как сбоку, со стороны кафе, к нему приближается третий парень – ФИО3 Позади него, Потерпевший №2, был кустарник, он остановился и стал отмахиваться от троих нападавших руками, так как они подходили вплотную и также махали руками, пытаясь ударить его. В этот момент он мог нанести удар ФИО3, который вел себя агрессивно, вмешался в конфликт на стороне своих знакомых парней, хотя никто его об этом не просил. Затем он, Потерпевший №2, запнулся о бордюр и упал на землю. Физический контакт у него был только с ФИО3 На земле он чувствовал физическую боль от ударов, наносимых ФИО3, но из-за алкогольного опьянения боль не ощущалась резко. Когда ФИО14, ФИО10 и ФИО9 убежали, он поднялся, увидел в 4 метрах от себя ФИО8 с ножевым ранением в области живота. Рядом с ФИО8 находились знакомые последнего, с которыми он был в кафе. ФИО8 он на помощь не звал, тот по своему собственному желанию пришел к нему на помощь. Ножевые ранения у себя на теле он обнаружил только после того, как ФИО12 указал, что его футболка в крови. Он полагает, что ФИО3, используя нож, намеревался убить его, так как удары приходились в область левой стороны грудной клетки. Он оказывал ФИО3 сопротивление, а действия ФИО3 пытался пресечь ФИО8, только поэтому ФИО3 не удалось его убить № 

При очной ставке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе конфликта с ФИО3 у него не было, непосредственный конфликт развивался с друзьями обвиняемого. Целенаправленно ударов ФИО3 не наносил, мог попасть в того рукой, когда отмахивался сразу от троих нападавших. Бранные фразы он кричал уже в ходе драки, не ранее. Ножевые ранения в области сердца и под лопаткой ему причинил ФИО3 Ссора произошла у него с ФИО10 и ФИО9, ФИО14 его ни к чему не призывал. ФИО3 находился с ним, Потерпевший №2, рядом в тот момент, когда он потерял равновесие и упал (№

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 указал лестницу у кафе «

<

данные изъяты>», возле которой произошел конфликт, места, на расстоянии свыше 20 метров от входа в кафе, на пешеходной аллее, где он упал, и где был обнаружен ФИО8 с ножевым ранением №

В ходе дополнительной проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 указал место у входа в кафе по адресу: 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО10 и присоединившимся к тому ФИО9, указал место с газоном и кустарником в 25 метрах от угла здания по адресу: 

<

адрес> куда он, пятясь назад, отошел от места начала конфликта, и где ФИО3 присоединился к нападавшим и нанес ему удар в область глаза и два ножевых ранения. Потерпевший №2 так же указал место в 29 метрах от указанного здания, где неподалеку от него лежал ФИО8, получивший ножевое ранение в область живота (№

Свидетель ФИО12 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с Потерпевший №2 пришел в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В дальнейшем у входа в кафе у Потерпевший №2 произошел конфликт с тремя парнями 

<

данные изъяты>, с которыми были также девушки из 

<

адрес>. На одном из парней

<

данные изъяты> была белая бейсболка, на втором жилетка с национальным орнаментом, третий был в красной куртке. Драку он не видел, так как находился в помещении кафе. Когда вышел, увидел, что на пешеходной аллее лежал ФИО8, не разговаривал, возле него стояли друзья, на животе у ФИО8 была кровь. У Потерпевший №2 на футболке тоже была кровь, Потерпевший №2 сказал, что его ударили ножом. У Потерпевший №2, ФИО8 и его друзей ножей не было. ФИО8 в начале конфликта участия не принимал, пытался разнять конфликтующих. 

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Потерпевший №2 вышел из кафе «

<

данные изъяты> на улицу, находился там около 15 минут. Когда он сам, ФИО12, вышел из кафе, то увидел, что в 15 метрах от кафе у Потерпевший №2 происходит потасовка с тремя парнями-

<

данные изъяты> невысокого роста. У одного из этих парней была светлая бейсболка, у второго жилетка с национальным орнаментом, третий был в темно-красной куртке-ветровке и кепке. Потерпевший №2 упал на землю, а он, ФИО12, подбежал к участникам драки, чтобы разнять. Сама драка продолжалась минуту. Из кафе выбежал ФИО8, чтобы разнять драку, за ним выбежали друзья ФИО8 Подбежав к участникам драки, он, ФИО12, оттолкнул парня-

<

данные изъяты> в жилетке. После этого парень в красной куртке развернулся в его, ФИО12, сторону и он увидел в руке у парня нож с длиной лезвия около 10 сантиметров. Затем все трое парней-

<

данные изъяты> побежали в одном направлении, он увидел, что на земле на спине лежал ФИО8, у которого кровоточила рана в области живота, рядом с ФИО40 стоял ФИО15 ним подошел Потерпевший №2, предложил догнать убегавших парней. На футболке у Потерпевший №2 была кровь, он понял, что Потерпевший №2 парень в красной куртке причинил ножевое ранение, поскольку среди нападавших на Потерпевший №2 нож был только у одного человека (№

При допросе в суде свидетелем ФИО15 пояснил, что давно знал ФИО8, находился с ним в дружеских отношениях. ФИО8 был неконфликтным спокойным человеком, никогда не начинал драк, всегда был готов заступиться – то есть разнять конфликтующих, помочь знакомым. В момент происшествия он с ФИО8 и с другими знакомыми находился в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, там же находился Потерпевший №2 В кафе ФИО8 употреблял до этого алкоголь, но пьяным не был. У Потерпевший №2, когда тот вышел из кафе, начался конфликт с парнями из Тывы. ФИО8 увидел, что три человека набросились на Потерпевший №2, стали его избивать, и побежал разнимать дерущихся. В руках у ФИО8 ничего не было. ФИО8 знал Потерпевший №2, но друзьями они не были, не общались. До этого конфликтов у ФИО8 с парнями из 

<

адрес> не имелось. Когда он, ФИО15, выбежал следом, увидел, что ФИО8 лежит на земле, уже ничего не говорит, без сознания. ФИО3 в это время с ножом стал надвигаться на него, ФИО15, но он сказал, что не является участником драки. На улице в это время было темно, но свет фонарей отражался на лезвии ножа, что позволяло видеть нож. После этого ФИО3 отошел. 

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он и ФИО8 стояли на крыльце кафе «

<

данные изъяты>», видели, как Потерпевший №2 стал ссориться с девушками и парнем из 

<

адрес>, которые пролили на Потерпевший №2 пиво. Потерпевший №2 и парень

<

данные изъяты> в белой бейсболке стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. В это время из кафе вышли еще два парня из 

<

адрес>, присоединились к своему другу в конфликте и все четверо конфликтующих переместились на 20 метров от входа кафе, где началась ссора. ФИО8 сказал, что надо идти разнимать, и побежал в сторону, где были участники драки. Когда он, ФИО15, подошел к этому месту, то один из парней-

<

данные изъяты> отвернулся от Потерпевший №2, который к тому времени уже лежал на земле, и показал всем приближающимся нож, ничего не говоря при этом. Затем все парни из 

<

адрес> побежали по аллее 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>. Все произошло быстро. Он увидел, что у Потерпевший №2 футболка в крови, а ФИО8 лежал в начале пешеходной аллеи по 

<

адрес> на асфальте без сознания, с ножевым ранением в области живота.

ФИО8 никогда не проявлял агрессии, выступал за справедливое разрешение конфликта, в данной ситуации он хотел предотвратить конфликт мирным путем. Если бы не действия ФИО8, Потерпевший №2 мог быть лишен жизни №

При допросе свидетелем в ходе следствия ФИО16 показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находился у входа в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вместе с ФИО8, видел, как неподалеку у Потерпевший №2 и парня из 

<

адрес> в белой кепке начался конфликт, в ходе которого конфликтующие переместились от входа в кафе вдоль 

<

адрес>, стали ругаться, хватать друг друга руками, драться. В этот момент на стороне парня из 

<

адрес> оказалось еще двое человек, так как к нему подбежали друзья, и получилось, что Потерпевший №2 был один против троих парней

<

данные изъяты>. Драка переместилась в сторону кустов, расположенных вдоль пешеходной аллеи. Он, ФИО16, а также находившиеся рядом с ним ФИО8, ФИО12, ФИО15 подошли поближе к месту драки, чтобы разнять. В этот момент один из парней

<

данные изъяты> в ветровке красного цвета и серой кепке повернулся к ним и продемонстрировал нож, давая понять, что всем следует отойти. Ближе к парню с ножом стоял ФИО12, который стал пятиться, а парень

<

данные изъяты> побежал по аллее. ФИО8 преградил этому парню дорогу, хотел забрать нож, остановить, но упал на землю, а парень-

<

данные изъяты> с ножом в красной куртке и двое его друзей (один в белой бейсболке, второй в жилетке с орнаментом) побежали по 

<

адрес>. Когда подошли к ФИО8, увидели у него на животе ножевое ранение. ФИО8 не разговаривал, был без сознания №

Согласно досудебным показаниям ФИО11, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» он распивал спиртное, стоя за одним столом с ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО12, Потерпевший №2 Он сильно опьянел. Когда произошла драка, он последним вышел из-за стола, увидел в стороне от входа в кафе лежащего на земле без сознания ФИО8 с ножевым ранением. К тому моменту драка уже была закончена, об обстоятельствах происшествия узнал со слов ФИО16, ФИО15 Он сам ранее был знаком с ФИО8, знает того как неконфликтного человека, который стремился любой спор разрешить мирным путем, не был инициатором скандалов и драк. В момент происшествия ФИО8 хотел прекратить драку, разнять участников драки, в результате чего пострадал сам (№

В своих показаниях при допросе свидетелем в ходе предварительного следствия ФИО17, продавец кафе «

<

данные изъяты>», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ее смену в кафе зашли трое парней-

<

данные изъяты>. Парни приобрели пиво, покинули кафе. Через 15 минут в кафе зашла девушка из 

<

адрес>, сказала, что на улице лежит мужчина с ножевым ранением, а она, девушка, вызвала полицию и «Скорую помощь», но никто не приезжает. Она, ФИО17, нажала кнопку вызова сотрудников Росгвардии, вышла на улицу и увидела в 20 метрах от входа в кафе проживавшего с ней по соседству ФИО8, который лежал без сознания на аллее с ножевым ранением. Позднее его забрала бригада «Скорой помощи». Со слов присутствующих очевидцев драки ей стало известно, что ножевое ранение ФИО8 нанес один из парней

<

данные изъяты>, которые после этого убежали. ФИО8 в тот день выпивал пиво, но пьяным не был. Ранее он неоднократно был в этом кафе с друзьями, но всегда вел себя спокойно, был бесконфликтным. Все спорные ситуации ФИО8 решал мирно, никогда не был инициатором конфликтов (№

Из допроса свидетеля ФИО18 в ходе расследования следует, что он работал совместно с ФИО8 в строительных организациях, знает погибшего как спокойного, неконфликтного, порядочного человека, который всегда был готов прийти на помощь, адекватно реагировал на замечания, никогда не проявлял агрессии. Он созванивался с ФИО8 в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, тот пояснил, что находится в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Речь ФИО8 была внятной, по голосу последнего не следовало, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. Его, ФИО8, настроение было жизнерадостным, что не указывало о наличии какого-либо конфликта на момент телефонного разговора (№

Как пояснила при допросе в суде свидетель ФИО43., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами ФИО45 и ФИО19 пришла в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. С ними был также ее родственник – ФИО38, который еще до прихода в кафе был сильно пьян, его взяли с собой, чтобы не оставлять пьяным в квартире. В кафе продавцы сказали им выйти из помещения из-за опьянения ФИО38, что они и сделали, после чего вчетвером находились на площадке примыкавшей к стене кафе железной лестницы между лестничными пролетами, при этом ФИО38 сидел на корточках и дремал. Когда она разливала пиво, то выплеснула часть на землю, проходивший мимо Потерпевший №2 стал кричать в сторону их компании. В кафе находились еще трое парней-

<

данные изъяты>, между Потерпевший №2 и одним из парней из 

<

адрес> в национальной жилетке произошла ссора. Она извинилась перед Потерпевший №2, пыталась остановить ссору, но все парни переместились дальше от выхода из кафе, началась драка, а она со своими знакомыми покинула это место, уехав на такси.

На досудебной стадии при допросе свидетель ФИО43 показала, что когда она вместе с подругами и своим знакомым находилась на лестничной площадке железной лестницы у входа в кафе, в помещение кафе зашло четверо парней-

<

данные изъяты>. Один из них был в белой бейсболке, имя которого узнала позднее – ФИО10, подошел к ним, стал разговаривать. Когда она стала наливать пиво ФИО10, то пролила мимо стакана, пиво пролилось на землю рядом с Потерпевший №2, последний выразился в адрес ФИО10 бранью. Она извинилась, но Потерпевший №2 ее не слушал, после чего ФИО10 спустился к Потерпевший №2, они оба стали конфликтовать и выражаться бранными словами друг на друга. Во время конфликта Потерпевший №2 и ФИО10 переместились ближе к пешеходной аллее, где был кустарник, в это время из кафе вышли парни

<

данные изъяты>, чьи данные узнала позднее – ФИО9, который был в национальной жилетке, и ФИО3, который был одет в темно-бордовую куртку. Эти парни побежали в сторону, где были ФИО10 и Потерпевший №2 Знакомые последнего стояли у кафе, в конфликте участия не принимали, но пошли в сторону Потерпевший №2, когда тот остался с тремя парнями из 

<

адрес> Она с подругами покинула это место, все уехали домой №

Свидетель ФИО19 в суде и на досудебной стадии дала показания, тождественные по своему содержанию показаниям ФИО43 дополнив при допросе в ходе следствия, что после того, как ФИО43 отошла от Потерпевший №2 и ФИО10, прекратив попытки устранить конфликт и примирить ссорящихся, указанные лица стали драться между собой, удаляясь от лестницы у входа в кафе, где началась ссора. ФИО45 вызвала по телефону полицию. Чем закончилась драка, она и ее подруги не видели №

При допросе в суде свидетель ФИО45 указала, что приходила вместе с подругами в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в период до начала происшествия, обстоятельств которого не помнит.

Согласно досудебным показаниям ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с ФИО19, ФИО43. и знакомым последней – ФИО38, пришли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО38 в ходе распития спиртного в кафе сильно опьянел, поэтому продавец попросила их выйти на улицу, что они и сделали, расположившись с ранее приобретенным пивом на площадке между лестничными пролетами железной лестницы, расположенной у входа в кафе, где продолжили распитие спиртного. В это время к их компании подходил Потерпевший №2, которого ФИО43 угостила пивом и попросила покинуть их компанию. В это время к кафе подошли четверо парней-

<

данные изъяты>, которые поздоровались с ФИО43 трое из них зашли в кафе, а один, в белой бейсболке, имя которого узнала позднее – ФИО10, подошел к их компании. ФИО43 предложила ему пиво, он согласился, когда она стала наливать, то пролила мимо стакана на землю у лестницы, где стоял Потерпевший №2 Тот стал выражаться бранно на ФИО10, полагая, что это он пролил пиво. ФИО10 спустился с лестницы, и они с Потерпевший №2 стали кричать друг на друга, с употреблением бранных выражений. ФИО43 пыталась примирить их, встать между парнями, но те не обращали внимания на ФИО43 продолжали ссору. Во время словестного конфликта ФИО10 и Потерпевший №2 переместились от лестницы у входа в кафе на 20 метров в сторону пешеходной аллеи. В это время из кафе вышли парни

<

данные изъяты>, имена которых узнала позднее – ФИО9, который был в национальной жилетке, и ФИО3, в темно-бордовой куртке. Эти парни побежали в сторону, где были ФИО10 и Потерпевший №2 Знакомые последнего стояли у кафе, в конфликте участия не принимали, но пошли в сторону Потерпевший №2, когда тот остался с тремя парнями из 

<

адрес>. Она стала звонить в полицию по телефону, затем зашла в кафе и попросила вызвать полицию с пульта охраны. Когда вышла из кафе, то увидела на асфальте пешеходной аллеи парня, у которого на животе слева имелось ножевое ранение (№

Как показал при допросе свидетелем на досудебной стадии ФИО42, в 

<

адрес> он приехал с целью найти работу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел по адресу: 

<

адрес>, где проживали ФИО3 и ФИО9 в арендованной квартире. В этой квартире также находился ФИО10 Парни выпили пиво, захотели продолжить выпивать, но у них не было денег, тогда он согласился взять пиво, и все вчетвером пошли в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В кафе пришли около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что на ФИО9 была жилетка с национальным узором, одежду других парней не запомнил. ФИО10 остался разговаривать с девушками

<

данные изъяты>, которые расположились на лестничной площадке у входа в кафе, а он и остальные парни зашли в кафе. Он приобрел первую бутылку пива, отдал ее ФИО3 и ФИО9, и парни вышли из кафе. Потом он дождался, когда нальют вторую пластиковую бутылку пива, рассчитался за нее и вышел из кафе. На улице увидел, что ФИО10, ФИО9 и ФИО3 вступили в конфликт с кем-то из парней 

<

данные изъяты>, все стояли с поднятыми в бойцовской стойке руками, выкрикивая бранные слова в адрес друг друга, махали руками, находились в 20 метрах от входа в кафе. Рядом со входом девушка-

<

данные изъяты> громко говорила по телефону, кричала, что у кафе происходит драка, а у одного из парней имеется нож. Поскольку его целью было найти работу, чтобы обеспечить свою семью, он решил не принимать участия в драке, обошел дерущихся и стал дожидаться своих знакомых у их квартиры в доме по 

<

адрес>. Созвонившись с парнями, он в дальнейшем пришел в квартиру, где проживал ФИО10 по 

<

адрес>. В данной квартире из разговора с ФИО3, ФИО10, ФИО9 понял, что ФИО3 нанес ножевые ранения двум парням у кафе. ФИО10, ФИО9 он знает с детства, постоянно с ними общается, никогда не видел, чтобы у них при себе были ножи. ФИО3 также знал с детства, но, проживая в 

<

адрес>, не общался с ним №

Допрошенный свидетелем в ходе расследования ФИО10 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, ФИО9, ФИО42 с которыми поддерживает дружеские отношения еще со школы. Распив спиртное, все пошли в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы купить пиво. В это время на нем, среди прочего, была белая кепка, ФИО42 тоже был в белой бейсболке, у ФИО9 была черная безрукавка с золотистым узором на спине, у ФИО3 была серая кепка и темно-красная куртка. ФИО3, ФИО9, ФИО42 зашли в кафе, а он остановился у входа, поднялся на площадку железной лестницы, где стал разговаривать с девушками

<

данные изъяты>. Одна из них стала наливать ему пиво в стакан и пролила вниз, около лестницы, где стояли парни 

<

данные изъяты>. Один из парней, имя которого узнал позднее – Потерпевший №2, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он спустился к нему вниз, стал успокаивать, потом тоже отвечал грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 Одна из девушек пыталась примирить их, просила успокоиться, но потом отошла от них. Он и Потерпевший №2 переместились в сторону кустарника на газоне, в это время из кафе вышел ФИО9, подошел к нему, а Потерпевший №2 стал выражаться грубой бранью на каждого из них. Он и ФИО9 махали руками, но ударов Потерпевший №2 не наносили. Затем из кафе выбежал ФИО3, сначала потребовал от Потерпевший №2 успокоиться, но Потерпевший №2 ударил ФИО3 рукой в лицо, тот также в ответ ударил рукой в лицо Потерпевший №2 Потом Потерпевший №2 схватил ФИО3 рукой за шею, между ними началась борьба, Потерпевший №2 упал на землю. Он и ФИО9 подошли ближе к Потерпевший №2, а в это время к ФИО3 подбежал какой-то парень, но что произошло дальше, он не видел, так как было темно. В дальнейшем, со слов ФИО3 узнал, что второй мужчина, имя которого ему стало известно позднее – ФИО8, пытался ударить ФИО3 ногой. В это время к ним стали подходить другие парни из кафе, чтобы разнять драку, которые в конфликте участия не принимали, в адрес его и его друзей угроз не высказывали. ФИО3 продемонстрировал этим парням нож, повернулся к нему, ФИО10, и к ФИО9 и сказал на 

<

данные изъяты> языке, что зарезал второго парня, поэтому надо убегать. ФИО3 побежал по 

<

адрес> первым, а он и ФИО9 побежали за ним. ФИО8 в это время лежал на пешеходной аллее. ФИО42 был в кафе, в драке участия не принимал. Когда он и ФИО9 догнали ФИО3, тот сказал, что при нем был нож. ФИО3 так же сообщил, что нож спрятал, но куда, не сказал, а куртку выбросил. У него, ФИО10, и у ФИО9 ножей при себе не было, ударов Потерпевший №2 они не наносили.

Конфликт изначально начался между ним, ФИО10, и Потерпевший №2, в связи с пролитым рядом с Потерпевший №2 пивом и последовавшими взаимными оскорблениями. Он не просил ФИО3 вмешиваться и, тем более, применять нож. ФИО8 в конфликте и драке участия не принимал, подбежал в дальнейшем к ФИО3, чтобы вмешаться и прекратить драку, но ФИО3 нанес ему ножевое ранение. Другие парни в конфликте участия не принимали, стали приближаться к ним, чтобы прекратить драку, уже перед тем, как ФИО3 крикнул, что надо убегать (№

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО9, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, ФИО42 зашел в кафе «

<

данные изъяты>» г

<

адрес> за пивом. До этого также распивал пиво вместе с ФИО3, ФИО10 Когда они зашли в помещение кафе, ФИО10 остался у входа в кафе разговаривать с девушками. После того, как он вышел из кафе, обнаружил, что у входа в кафе восемь парней 

<

данные изъяты> стали ссориться с ФИО10, высказываясь в его адрес нецензурной бранью. Он и ФИО10 погнались за одним из этих парней, не догнав его, вернулись ко входу в кафе, увидели мужчину, который лежал на асфальте на аллее. В это время ФИО3 крикнул им, что надо убегать, так как он кого-то ударил ножом. В дальнейшем, в эту же ночь, ФИО3 рассказал, что на него напали двое парней, и он нанес удары ножом каждому из этих парней. В момент происшествия на ФИО3, среди прочего, была надета куртка красного цвета, а на нем, ФИО9, была, среди прочей одежды, черная жилетка с вышитым узором №

ФИО20, врач 

<

данные изъяты> станции скорой медицинской помощи, пояснила при допросе свидетелем в суде, что выезжала по сообщению о ножевом ранении ФИО8 у дома по адресу: 

<

адрес>, подтвердила, что, несмотря на реанимационные мероприятия, потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты, не приходя в сознание. Содержание составленных ею медицинских документов соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель ФИО21, фельдшер выездной бригады «Скорой помощи», пояснил, что выезжал на место происшествия в связи с причинением ножевых ранений Потерпевший №2 Колото-резаные раны в области грудной клетки могут представлять опасность для жизни человека, с учетом глубины поражения тканей, так как в этом месте находятся сердце, легкие, крупные магистральные сосуды.

В ходе следствия ФИО21 пояснил при допросе, что участвовал в выезде «Скорой помощи» по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут сообщению о причинении ножевых ранений в районе 

<

адрес>. По прибытии пострадавший представился Потерпевший №2, в ходе оказания ему помощи выяснилось, что ножевые ранения им были получены в ходе драки с тремя ранее незнакомыми лицами. О том, что ранен, Потерпевший №2 понял позднее, когда почувствовал слабость (№

При допросе в суде свидетелем ФИО22, брат погибшего ФИО8, показал, что о происшествии узнал от супруги брата. ФИО8 был бесконфликтным человеком, никогда не был зачинщиком драк, ссор, но всегда пытался вмешаться, чтобы разнять участников драки, отстранить их друг от друга, прекратить конфликт. Каких-либо режущих предметов брат никогда при себе не носил.

На досудебной стадии свидетель ФИО23, мать погибшего, пояснила, что ФИО8 после школы проходил срочную службу по призыву с 2002 по 2004 годы во внутренних войсках, затем, до 2005 года, работал в патрульно-постовой службе УМВД России по 

<

адрес>, уволился по собственному желанию, в дальнейшем работал строителем. ФИО8 был уравновешенным, неконфликтным, на замечания реагировал адекватно. У сына было много друзей, поскольку он был справедливым, заступался за слабых, не боялся взять ответственность на себя. Вступившись в момент происшествия за другого человека, пытаясь обезвредить преступника, выполнить общественный долг, ФИО8 пришел на помощь парню, который даже не был ему ни другом, ни родственником. При этом он поступил так, как его воспитали, заступился за нуждающегося в помощи человека (№

Допрошенная свидетелем ФИО24, дознаватель УМВД России по 

<

адрес>, подтвердила, что уже после направления уголовного дела в Следственный комитет выдала следователю футболку Потерпевший №2 Эта вещь была упакована другим дознавателем при изъятии непосредственно у потерпевшего.

Допрошенный в суде свидетель ФИО25 (сотрудник полиции) о значимых для дела сведениях не пояснил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 25 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 20 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> на асфальте обнаружены и изъяты путем смыва на ватно-марлевый тампон следы крови №

Из содержания дополнительного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место, указанное Потерпевший №2, как участок местности, где ему были причинены телесные повреждения, расположен в 20 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> в котором расположено кафе «

<

данные изъяты>»; в 25 метрах от угла дома по адресу: 

<

адрес>

Участок местности, где были причинены телесные повреждения ФИО8, расположен в 25 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>» в строении по адресу: 

<

адрес>; в 20 метрах от 

<

адрес> и в 29 метрах от угла дома по адресу: 

<

адрес> №

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение в дежурную часть о драке по 

<

адрес>, около кафе «

<

данные изъяты>» поступило в 01 час 12 минут указанных суток № 

Сообщение от выехавшего по вызову сотрудника Росгвардии о ножевом ранении потерпевшего, причиненного в 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по 

<

адрес>, поступило дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 01 час 23 минуты у дома по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре обнаружен лежащий на спине мужчина без признаков жизни (№

Согласно протоколу установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, констатирована биологическая смерть мужчины (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты (№

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 установлено ножевое ранение грудной клетки на передней и задней поверхности, параорбитальная гематома справа, алкогольное опьянение №

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле скорой медицинской помощи осмотрен труп ФИО8, на теле которого имеется колото-резаная рана в области живота слева. В ходе осмотра изъят принадлежащий погибшему ФИО8 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером № (№

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО8 Как следует из электронной памяти телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на данный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО18 В 01 час 56 минут зафиксировано наличие пропущенного вызова с абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1 (супруги ФИО8) (№).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинета ГКУЗ 

<

адрес> «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъято: одежда ФИО8 (в том числе футболка белого цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки, куртка бордового цвета, панама), образец крови и кожный лоскут с трупа ФИО8 (№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО24 изъята футболка Потерпевший №2, которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена следователем, при этом установлено, что в левой части футболка спереди и сзади обильно пропитана засохшей кровью, имеет механические повреждения (одно на передней поверхности футболки, три – на задней поверхности) (№

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъяты джинсы и кроссовки, которые были на нем в момент происшествия (№ Данные вещи исследованы при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены одежда погибшего, образец крови и кожный лоскут с трупа ФИО8, смывы с места происшествия №

Изъятые по делу вещи и предметы, несущие на себе следы преступления, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, стали предметом дальнейшего экспертного исследования.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО8, ФИО3 относится к B? группе.

На смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также на футболке, спортивных штанах, левой кроссовке и панаме ФИО8 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Таким образом, обнаруженная кровь могла произойти от человека с B? группой крови, в том числе от ФИО8 

На джинсах ФИО3 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Эта кровь произошла от человека с B? группой, к которой относятся ФИО8, ФИО3 №

При производстве судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в лаборатории взят образец жидкой крови ФИО3, который исследован и высушен на марле № стал предметом изучения экспертизы ДНК.

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы исследования ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь, обнаруженная на джинсах ФИО3, произошла от него самого №

По заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке с трупа ФИО8 обнаружено одно механическое повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета. 

На куртке с трупа ФИО8 обнаружено одно механическое повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета. 

Указанные повреждения могли быть образованы одномоментно одним колото-резаным движением орудием (ножом) с однолезвийным клинком, обух и лезвие которого сходятся под углом, ширина клинка которого может превышать 14 мм №

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено одно колото-резаное повреждение на передней поверхности, одно колото-резаное повреждение на задней поверхности и два резаных повреждения на задней поверхности, которые нанесены колюще-режущим орудием с плоским клинком, имевшим острие, лезвие и обух. Данные повреждения могли быть нанесены ножом (№

При допросе для разъяснения заключения трасологической экспертизы эксперт ФИО26 пояснила, что колото-резаное повреждение и два резаных повреждения на задней поверхности футболки расположены на одной линии, что с высокой степенью вероятности указывает, что все три повреждения могли быть причинены одним ударом, который пришелся в складку футболки. Из-за эластичности материи футболки детально свойства колото-режущего предмета на ней не отобразились, можно утверждать, что таким предметом был нож с односторонней заточкой лезвия.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рана на лоскуте кожи от трупа ФИО8 является колото-резаной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую (№

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО8 наступила в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки, сопровождающееся обильной кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могло быть получено в промежуток от десятков минут до единиц часов до момента смерти от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую; данное повреждение сопровождалось обильным кровотечением без фонтанирования;

- ссадина по задней поверхности левого плеча в верхней трети, не повлекшей вреда здоровью, не состоящей в причинной связи со смертью, могла образоваться от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Повреждения на теле и одежде погибшего по количеству, характеру, орудию и механизму повреждения соответствуют друг другу. 

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь 

В исследовательской части экспертизы указано, что длина раны на животе 1,7 см, глубина раневого канала 8,8 см (№

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелась рана, расположенная на грудной клетке слева, с повреждением большой грудной мышцы, которая могла быть причинена в срок, не противоречащий указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), в результате воздействия острого предмета, свойствами которого обладает и клинок ножа, потребовала хирургического лечения (выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов), чем причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (№).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 

- колото-резаные раны, расположенные: на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением большой грудной мышцы (одна), на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области (одна), которые могли быть причинены в результате двукратного воздействия на переднюю и заднюю поверхности грудной клетки слева острого предмета, свойствами которого обладает клинок ножа, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы; 

- гематомы в параорбитальной области справа, причиненной в результате однократного воздействия тупого твердого предмета на область правого глаза, не вызвавшей расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все указанные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, в относительно короткий промежуток времени между травмирующими воздействиями, что не позволяет определить последовательность их причинения.

Потерпевший в момент причинения ему данных телесных повреждений мог находиться в любом доступном для их причинения положении (лежа на спине, на боку, сидя, стоя и при наклонении вперед) №

Судебно-медицинский эксперт ФИО27, проводивший судебно-медицинские экспертизы Потерпевший №2, подтвердил выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, показал, что грудная клетка является местом расположения жизненно-важных органов человека, в том числе органов дыхания, сердечно-сосудистой системы. Данные жизненно-важные органы могут быть повреждены при погружении в местах ранений потерпевшего клинка ножа на глубину в 9 сантиметров и меньше, что может повлечь причинение несовместимых с жизнью повреждений, летальный исход. В медицинских документах Потерпевший №2 глубина ран не отражена, но раны были глубокие, более 1 сантиметра, так как при хирургическом вмешательстве проводился дренаж ран, хотя раневые каналы не проникали в плевральную полость, не задели легкое.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза, ссадин на правой голени, которые могли образоваться за 5-9 суток (кровоподтек) и за 3-5 суток (ссадины) до момента осмотра экспертом (произведен ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (№

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Суд признает достоверными выводы приведенных в приговоре судебно-медицинских, судебно-криминалистических и медико-криминалистической экспертизы. Данные экспертные заключения объективны по своему содержанию, основаны на подробной исследовательской части, научно-обоснованных методиках исследования, проведены компетентными экспертами.

Экспертные исследования позволили определить параметры ножа – орудия преступления с односторонней заточкой лезвия, шириной лезвия не менее 1.4 см, оставившего раневой канал в теле ФИО8 глубиной 8,8 сантиметров.

Судебно-медицинскими экспертизами потерпевшего Потерпевший №2 установлена локализация колото-резаных повреждений на теле, механизм их образования.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего Потерпевший №2 относительно значимых для дела обстоятельств, суд принимает во внимание особенности восприятия каждым события происшествия, с учетом позднего времени суток, наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения, так как большинство очевидцев были посетителями кафе, специализирующегося на реализации пива. Суд учитывает также дружеские отношения свидетелей ФИО10, ФИО9 с подсудимым, а свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16 – с потерпевшими.

Показания свидетелей, явившихся очевидцами происшествия, и потерпевшего Потерпевший №2 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, соответствуют объективным выводам экспертных заключений.

То есть достоверны показания свидетелей, потерпевшего Потерпевший №2 и установленные ими, наряду с другими доказательствами, фактические данные о том, что причиной конфликта явилось пролитое на Потерпевший №2 пиво. Потерпевший №2 начал конфликт с ФИО10, посчитав данное действие умышленным оскорблением и высказав грубую брань в адрес предполагаемого обидчика. Конфликт развивался словестно между ФИО10и Потерпевший №2, при этом каждый выражался в отношении другого грубой бранью. На сторону ФИО10 присоединились последовательно ФИО9 и ФИО3, которые вместе втроем вступили в драку с Потерпевший №2 Контактное взаимодействие у Потерпевший №2 было только с ФИО3, последний нанес удар кулаком в голову и два удара ножом Потерпевший №2 и затем один удар ножом в живот ФИО8 В дальнейшем ФИО3 продемонстрировал нож в руке всем присутствующим и сказал своим друзьям убегать с места происшествия. 

ФИО8, не являясь участником конфликта с парнями из 

<

адрес>, подбежал к ФИО3, чтобы обезоружить того, пресечь совершаемое подсудимым с использованием ножа преступление в отношении Потерпевший №2

Суд признает достоверными показания Потерпевший №2, в которых он указывает на то, что после того, как его сбили с ног, ему наносились удары, поскольку они сочетаются с выводами судебно-медицинской экспертизы о возможности получения колото-резаного ранения в области лопатки в положении лежа.

Факт присутствия ФИО3 на месте происшествия, наличия только у него ножа в руке и нанесение только подсудимым ударов ножом подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО42 ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО16 – очевидцами происшествия.

Сопоставление экспертных заключений с показаниями подсудимого и указанных свидетелей приводит к достоверному выводу о том, что ножевые ранения Потерпевший №2 и ФИО8 причинены одним и тем же ножом.

Следы крови, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат ФИО8, указывают на то, что преступление было совершено в отношении потерпевшего неподалеку от кафе на месте, исследованном и установленном в ходе осмотров места происшествия, – у дома 

<

адрес>. 

Повреждений, сопровождавшихся выделением крови, ФИО3 на месте происшествия не получал.

Показания ФИО3, данные в суде и на досудебной стадии, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными только в части, согласующейся с результатами судебно-медицинских экспертиз потерпевших, медико-криминалистической экспертизы и трасологических экспертиз одежды потерпевших. То есть достоверны показания ФИО3 о том, что у него при себе был нож с длиной лезвия 9-10 сантиметров, с односторонней заточкой клинка, именно он нанес два удара ножом в левую часть груди (спереди и сзади) Потерпевший №2, нанес удар ножом ФИО8 в область живота.

Достоверны показания ФИО3 о том, что он был в темно-красной куртке, так как эти сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО42 ФИО10, ФИО9, ФИО15 ФИО45 Приметы одежды позволили разграничить роль каждого при конфликте с Потерпевший №2, детализировать действия подсудимого.

Суд также признает достоверными сведения, изложенные ФИО5 при первоначальных допросах и проверке показаний на месте, о том, что он ударил ФИО8 ножом в живот, так как это согласуется с выявленным механизмом причинения данного повреждения, результатами судебно-медицинской экспертизы ФИО8, в ходе которого установлена глубина раневого канала в 8,8 см. В ходе следственного эксперимента с ФИО3 установлено отсутствие какого-либо упора для его правой руки, в которой он держал нож в момент удара, что позволяет признать недостоверными последующие показания подсудимого о том, что ФИО8 сам наткнулся на нож, потеряв равновесие.

Каждое из досудебных показаний ФИО3 соответствует требованиям допустимости, так как все показания даны в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя, после разъяснения о том, что данные показания могут быть использованы в процессе доказывания, в том числе и при последующем отказе от них. Показания даны ФИО3 добровольно, протоколы следственных действий с его участием заверены подписями обвиняемого, защитника и следователя.

Показания ФИО3 на досудебной стадии и в суде о том, что он участвовал в начале словестного конфликта с Потерпевший №2, неоднократно призывая того успокоиться, нанес удар ножом Потерпевший №2 в руку; а так же показания о том, что он нанес удар ножом Потерпевший №2, а затем ФИО8, защищаясь от последних, лишать их жизни не хотел, недостоверны, поскольку противоречат согласующимся между собой приведенным в приговоре доказательствам обвинения, вызваны избранной подсудимым позицией защиты.

Суд признает недостоверными показания ФИО3 о том, что он мог нанести дополнительные удары Потерпевший №2 ножом, чтобы лишить того жизни, но не стал этого делать, добровольно отказавшись от таких действий. 

Как установлено в судебном разбирательстве, после вмешательства ФИО8 в драку ФИО5 был лишен возможности продолжить наносить удары ножом Потерпевший №2, так как вначале был отвлечен действиями ФИО8, а в дальнейшем опасался быть задержанным вышедшими из кафе людьми.

Наличие у Потерпевший №2 ножевых ранений с локализацией в левой области груди, спереди и сзади, позволяет признать недостоверными показания ФИО3 о том, что удары Потерпевший №2 он наносил хаотично, не целясь. В момент происшествия Потерпевший №2 двигался, менял положение тела, в дальнейшем был сбит с ног, но ножевые повреждения были локализированы у него в одной области, что указывает на то, что удары нанесены целенаправленно. ФИО3 знал расположение жизненно-важных органов в теле человека (о чем пояснил при допросе), и стремился поразить их с помощью имеющегося у него ножа для реализации своего прямого умысла на убийство Потерпевший №2

Доводы стороны защиты о том, что при своевременном оказании медицинской помощи ФИО8 мог бы остаться живым носят характер необоснованного предположения, не являются юридически значимыми, так как именно действиями ФИО3 ФИО8 причинено колото-резаное проникающее ножевое ранение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью.

О прямом умысле ФИО3 на убийство ФИО8 указывает применение орудия преступления – ножа, обладающего значительными повреждающими свойствами; локализация удара – в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов; сила удара ножом, позволившая причинить проникающее ранение с раневым каналом 8,8 сантиметров.

О прямом умысле ФИО3 на убийство Потерпевший №2, то есть о желании достичь цели лишения жизни потерпевшего, свидетельствует неоднократность ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов (сердца, легких, кровеносных сосудов) – в левую область груди спереди и сзади, использование ножа, обладающего значительными повреждающими свойствами.

Несмотря на то, что телесные повреждения у Потерпевший №2 расценены судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью, способ их причинения (удары ножом в область расположения жизненно-важных органов человека) создавал опасность для жизни потерпевшего в момент нанесения.

Только по независящим от воли подсудимого обстоятельствам – в связи с активным сопротивлением Потерпевший №2, который, даже находясь на земле, закрывался руками, пытаясь защититься от ударов, и действиями ФИО8, который при попытке выбить нож отвлек на себя внимание ФИО3 и не позволил нанести тому последующие удары ножом, – ФИО3 не смог довести до конца свой прямой умысел на убийство Потерпевший №2, а в совокупности на убийство двух лиц.

У подсудимого отсутствует добровольный отказ от совершения преступлений (ст.31 УК РФ). 

Действия по нанесению ударов ножом Потерпевший №2 ФИО3 прекратил в связи с вмешательством ФИО8 – принятием последним мер по обезоруживанию ФИО3, по пресечению совершения преступления. После вмешательства ФИО8 ФИО3 не имел физической возможности продолжить наносить удары ножом Потерпевший №2

Действия в отношении ФИО8 подсудимый прекратил, полагая, что уже причинил несовместимое с жизнью повреждение потерпевшему. Данный вывод подтвержден результатами судебно-медицинского экспертизы, установившей глубокий раневой канал от колото-резаного ранения; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, пояснившими, что после удара ножом ФИО8 ФИО3 крикнул, что зарезал второго парня и надо убегать, а к месту происшествия в этот момент уже подошли посетители кафе.

Таким образом, прекращение нанесения ударов ножом потерпевшим для ФИО3 в каждом случае носило вынужденный характер, он понимал, что не имеет возможности доведения преступлений до конца по обстоятельствам, которые не зависели от его воли.

О прямом умысле, направленном на убийство каждого из потерпевших, свидетельствуют также установленные обстоятельства того, что ФИО3 хорошо владел ножом, имея соответствующий опыт; знал о его повреждающих свойствах; всегда носил нож при себе; был готов применить нож в конфликтной ситуации.

Мотивом действий ФИО3 по отношению к Потерпевший №2 стала неприязнь к потерпевшему, возникшая после ссоры Потерпевший №2 с друзьями подсудимого – ФИО10 и ФИО9

Мотивом действий подсудимого по лишению жизни ФИО8 явилось намерение воспрепятствовать ФИО8 выполнить общественный долг – пресечь преступление.

Обнаружив, что ФИО3 применяет нож и наносит им удары Потерпевший №2, ФИО8, не являясь стороной конфликта, но, не проявляя при этом равнодушия, попытался выбить нож из рук подсудимого. Таким образом, ФИО8, пытаясь обезоружить ФИО3, правомерно выполнил действия по пресечению совершаемого подсудимым преступления в отношении Потерпевший №2 и по спасению жизни последнего, то есть выполнил общественно полезные действия, что было очевидно для ФИО3 в момент происшествия. 

ФИО8 был существенно старше ФИО3 и Потерпевший №2, не мог быть ошибочно принят за участника конфликта.

То, что при этом ФИО8 не являлся участником общественной организации с уставными целями по охране общественного порядка, не является юридически значимым, так как пресечение преступления, спасение жизни другого лица относится к общественному долгу гражданина.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в приговоре исключить из обвинения ФИО3 указание на неприязнь к ФИО8 как на второй мотив совершенного убийства.

Суд также исключает из обвинения ФИО3 ссылку на причинение Потерпевший №2 ссадины на задней поверхности левого плеча, полученной при падении на землю, так как причинение данного повреждения не охватывалось умыслом подсудимого.

С учетом выводов экспертов-психиатров в отношении ФИО3, установленных обстоятельств его алкогольного опьянения в момент происшествия, целенаправленного решения подсудимого взять с собой нож при следовании в кафе, отсутствия явно неправомерных либо аморальных действий со стороны потерпевших при конфликте, суд не усматривает наличие аффекта в действиях подсудимого. 

ФИО3 при нанесении ударов ножом Потерпевший №2, а в последующем ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, так как выступил на одной стороне с друзьями (ФИО10 и ФИО9), присоединившись к ним, то есть втроем против одного Потерпевший №2, который, с учетом его физических данных, не мог противостоять трем нападавшим, не был вооружен, в то время, как ФИО3 держал в руке нож. 

Второй удар ножом был нанесен Потерпевший №2 после того, как тот потерял равновесие и имел возможность только защищаться от ударов. Действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №2, были совершены ФИО3, когда потерпевший не совершал в отношении него противоправного посягательства.

То есть при нанесении подсудимым ударов ножом действия Потерпевший №2 не создавали реальной угрозы подсудимому и его друзьям, это было очевидно для подсудимого. 

Нанесение удара Потерпевший №2 ФИО3 в область лица, последствия которого установлены экспертом, было вызвано необходимостью защищаться сразу от трех одновременно нападавших на него лиц, не указывает на возникновение у ФИО3 условий для необходимой обороны.

Предыдущее поведение Потерпевший №2, вопреки утверждениям стороны защиты, не свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии необходимой обороны, а равно не дает оснований для вывода о превышении подсудимым пределов обороны.

Удар ФИО8 ножом был нанесен после того, как Потерпевший №2 был сбит с ног, получил ножевые ранения, а действия ФИО8, который участником конфликта не являлся, правомерно пытался пресечь преступные действия ФИО3 и обезоружить его, также были очевидны для подсудимого, не создавали угрозы его жизни и здоровью, не могли ввести его в заблуждение относительно намерений ФИО8

После удара ножом в живот ФИО8 ФИО3 сразу сказал своим друзьям, что зарезал потерпевшего, предложил бежать с места происшествия и побежал первым, впереди всех, оторвавшись от преследования, сокрыл нож – орудие преступления, и позволявшую идентифицировать его красную куртку. Эти обстоятельства указывают на то, что ФИО3 сразу расценивал свои действия как неправомерные, преступные, поэтому скрывал следы преступления, чтобы избежать ответственности за содеянное. 

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения деяния, инкриминируемого ФИО3, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о произошедшем. Во время совершения деяния, инкриминируемого ФИО3, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания на следствии и в суде, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

<

данные изъяты> № 

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Противоречий между собой экспертные заключения не имеют. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности подсудимого не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключений психиатрической и психолого-психиатрической экспертизы, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии как адекватного, соответствующего избранной позиции защиты, у суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО3 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в связи с выполнением данным лицом общественного долга;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО3, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких ему лиц. Суд учитывает также возраст, состояние здоровья всех родственников подсудимого и близких ему лиц.

ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес> участковыми уполномоченными полиции по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, неоднократно привлеченное к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ №). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (№). Администрацией ФКУ СИЗО№ 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (№

ФИО3 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года №), состоит на учете призывников в военкомате 

<

адрес>, на военную службу не призывался в связи с судимостью №

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем участия в следственных действиях, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля №) фактической явкой с повинной и, соответственно, смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку еще до данного допроса ФИО3 следствие располагало из допросов других свидетелей сведениями о том, что удары потерпевшим ножом наносил именно ФИО3 (№). В то же время показания подозреваемого, обвиняемого при допросах, проверке показаний на месте, где он детально продемонстрировал последовательность ударов ножом каждому из потерпевших, стали значимыми для правильного установления обстоятельств преступлений, способствовали расследованию преступлений, поскольку до этих показаний полной информацией о последовательности ударов потерпевшим следствие не располагало.

Суд не усматривает в действиях ФИО8, Потерпевший №2, аморального либо противоправного поведения, которое явилось бы поводом для преступления. ФИО8 не был инициатором конфликта с подсудимым, Потерпевший №2 непосредственно с подсудимым в ссору не вступал. Бранные высказывания при конфликте были обоюдными для его участников, носили персональный характер и не могли быть истолкованы обобщенно.

Вместе с тем, активное участие в ссоре Потерпевший №2 и отсутствие мер с его стороны для улаживания конфликта признается судом смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Действий по оказанию медицинской помощи либо вызову «Скорой помощи» подсудимый не совершал, причиненный преступлением ущерб возмещать не пытался.

Выражение подсудимым в судебном разбирательстве сожалений о содеянном, принесение письменных извинений потерпевшим в связи с совершенными действиями №) не может расцениваться как смягчающее обстоятельство из-за явного несоответствия содержания произнесенных слов и содеянного. То есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 в момент происшествия инкриминировано в обвинении, подтверждено показаниями свидетелей. Употребление алкоголя накануне не оспаривается подсудимым.

С учетом показаний свидетелей ФИО42., ФИО9, ФИО10 об опьянении ФИО3 в момент деяния, выводов экспертов-психиатров о совершении действий подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также показаний подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения подсудимым преступных действий оказало существенное влияние на его противоправное поведение, состоит в причинной связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с совершением преступных действий. 

Поскольку ФИО3 судим за особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), в его действиях не имеется отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ о пределах сроков наказания не могут быть применены к подсудимому при назначении наказания за совершенное им преступление в силу требований Уголовного закона (части 1,3 ст.62 УК РФ).

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает ограничения, установленные ст.66 УК РФ.

При сопоставлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений с данными о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему основного наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы. 

Иные, более мягкие, виды наказаний по рассматриваемым преступлениям не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу также нет законных условий для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, для освобождения от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, для снижения категории преступления в порядке ст.15 УК РФ.

ФИО3 является лицом, имеющим место постоянного проживания на территории РФ. Суд не усматривает у подсудимого склонности к постоянной смене места жительства. Подсудимый имел доход от временных заработков, поддерживает родственные связи, является лицом, которое способно обеспечить себе постоянное место проживания, то есть не входит в перечень лиц, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, которым не назначается наказание в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому, имеющему постоянное место проживания, ограничения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания по каждому из преступлений, в пределах соответствующей санкции, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 471, 49 УИК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подсудимому за совершенные особо тяжкие преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, в порядке частей 3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных). 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, так как им совершены особо тяжкие преступления.

Согласно протоколу задержания, ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ (№), данные сведения подтверждены подсудимым. В дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (№ ФИО3 непрерывно содержался под стражей с указанной даты задержания. Срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять со времени его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому на более мягкую, для отмены меры пресечения при постановлении приговора не усматривается, так как обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, до настоящего времени не утратили своего значения.

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету подсудимому в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда № (№), суд приходит к следующему.

Смертью мужа – ФИО8, то есть утратой близкого человека, гражданскому истцу причинены тяжкие нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым Потерпевший №1 причинен моральный вред, который подлежит возмещению лицом, виновным в умышленном причинении смерти. Суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий, данные о личности гражданского истца, степень родства и совместное проживание с погибшим – 

<

данные изъяты>, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию по умышленному лишению жизни человека, материальное положение ФИО3 и членов его семьи, исходит из требований разумности и справедливости.

По данному делу следователем вынесено итоговое постановление об оплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в интересах ФИО3 на досудебной стадии, в размере 

<

данные изъяты> Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению в интересах подсудимого в суде первой инстанции, в размере 

<

данные изъяты> Указанные выплаты относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению на досудебной стадии и в суде, подлежащие взысканию с подсудимого, должны быть сокращены, с учетом его материального положения, 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд принимает решение о частичном сокращении общего размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, до №. Полное взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении близких подсудимому лиц.

Оснований для полного освобождения подсудимого от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. При назначении защитника от его услуг ФИО3 не отказывался. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступления, должны быть возвращены по заявлению владельцев вещей, а в остальной части – уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании чч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО№ г

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 № в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере №.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.8 справки-приложения к обвинительному заключению № включая одежду ФИО8 и ФИО3, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Новосибирск) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов