Судья: Потапова Ю.В. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО13 на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее ОСП Промышленного района г. Самары) ФИО4, начальнику ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 19 апреля 2013 г. между ней и ФИО6 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с пунктом 1.1. соглашения ФИО6 обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка. Соглашением определены срок, размер, форма и порядок уплаты алиментов. Пункт 1.4. соглашения предусматривает, что размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и устанавливается в размере 1/4 заработной платы Плательщика и (или) иного его дохода. С момента заключения соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 

<

данные изъяты> рублей. После предъявления соглашения об уплате алиментов работодателю, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, до ДД.ММ.ГГГГ средний размер алиментов в месяц составлял 

<

данные изъяты> рублей. Из чего административным истцом сделан вывод, что ответчик скрывал свои реальные доходы, выплачивая всего лишь 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП Промышленного района г. Самары, после повторного обращения в конце апреля 2025 г., ей дан ответ, из которого следует, что исполнительный документ, а именно нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ОСП Промышленного района г.Самары не поступало, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, в котором просила произвести расчет задолженности по уплате алиментов за период с даты заключения соглашения до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия), определив должнику ФИО6 задолженность по алиментам за указанный период на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершеннолетия), определив должнику 

<

данные изъяты>. задолженность по алиментам за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 рублей.

Административный истец полагает расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законным, так как судебному приставу-исполнителю ФИО4 представлены доказательства выплаты должником алиментов не в полном объеме, менее 1/4 дохода как указано в соглашении об уплате алиментов.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, несмотря на имеющиеся у неё доказательства вины лица, обязанного уплачивать алименты, расчет произвела только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению ею соглашения об уплате алиментов, что является нарушением закона.

Доказательств того, что вины должника в неисполнении обязанности по оплате алиментов в согласованном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, должник ФИО6 не представил, так как административный ответчик, в оспариваемых постановлениях данное обстоятельство не отразила, следовательно, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем установлено в ходе исполнительного производства. Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Однако обязанность по уплате алиментов, ФИО6 в установленные сроки в полном объеме не исполнялась, при этом обстоятельств, объективно препятствующих уплате алиментов в соответствии с соглашением, не имеется, должник всячески уклоняется от уклонении от уплаты алиментов и виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении соглашения об уплате алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточнений, просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, путем осуществления расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-164).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Самарской области, ФИО6

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано (т. 1 л.д. 223-233).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 13-19).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, выразила несогласие с решением суда, просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции, выразила несогласие с апелляционной жалобой, полагала доводы необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции, выразил несогласие с апелляционной жалобой, полагал доводы необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>7 (т. 1 л.д. 11), в соответствии которым плательщик ФИО6 обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка. Срок размер, форма и порядок уплаты алиментов определены данным соглашением (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 Получателем алиментов на содержание ребенка, уплачиваемых плательщиком в рамках настоящего соглашения, является ФИО3, выступающая как законный представитель ребенка.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 указанного соглашения, ФИО6, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заключено соглашение осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей. Размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и установлен в размере 1/4 (одной четверти) заработной платы плательщика и (или) иного его дохода.

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения получатель ФИО3 предоставляет нотариально заверенную копию настоящего соглашения в организацию, в которой работает плательщик, не позднее десяти дней с момента нотариального удостоверения соглашения.

Согласно пункту 2.2 соглашения выплата алиментов из заработной платы осуществляется путем удержания в пользу получателя организацией, в которой работает плательщик. Ежемесячные платежи осуществляются путем перечисления всей суммы алиментов на банковский счет получателя не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы.

Выплата алиментов из иных доходов, осуществляется плательщиком (или по его поручению третьим лицом) путем перечисления всей суммы алиментов на банковский счет, открытый на имя получателя, либо путем вручения наличных денег ежемесячно не позднее 15 числа соответствующего месяца (пункт 2.4). Документами, подтверждающими выполнение плательщиком алиментов своих обязательств, являются: расписка получателя алиментов при расчетах наличными деньгами; банковские и бухгалтерские документы при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет. Плательщик алиментов обязан сохранять указанные документы (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 соглашения плательщик обязался выплачивать алименты своевременно и в предусмотренных соглашением размерах, заблаговременно предупреждая получателя о причинах задержки выплат, а также в трехдневный срок извещать получателя об изменении мест работы и жительства.

Получатель обязался своевременно сообщать в трехдневный срок плательщику об изменениях места работы и места своего жительства, изменениях реквизитов банковского счета и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения плательщиком алиментов своих обязательств по уплате алиментов (пункт 3.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по алиментам, указав, что ответчик производил уплату алиментов не в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 220 ГПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на момент рассмотрения какого либо спора о размере алиментов, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского производства. Истцу разъяснено право предъявить соглашение об уплате алиментов к исполнению (т. 1 л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, предъявив оригинал указанного соглашения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также просила произвести расчет задолженности по алиментам согласно представленного соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения) по ДД.ММ.ГГГГг. (совершеннолетие ребенка), поскольку выплата алиментов в установленном соглашением размере, не производилась по вине ФИО6, обязанного уплачивать алименты, сведения о зачислении алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки 2 НДФЛ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления также следует, что с момента заключения соглашения и до предъявления соглашения одному из работодателей (до ДД.ММ.ГГГГ) должником выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 

<

данные изъяты> рублей. После предъявления соглашения одному из работодателей ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались в размере: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары по заявлению ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения - алименты на содержание ребенка, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника (т. 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 10).

Согласно указанному постановлению, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению нотариального соглашения об уплате алиментов к взысканию. Указанное нотариальное соглашение поступило в ОСП Промышленного района г. Самары на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ранее исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных документов по доходам ФИО6, а именно полученного им дохода за указанный в постановлении период, в ООО «КОРУС Консалтинг СРМ», ОАО «Парфюмерно-косметическая компания Весна», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением платежных документов от ФИО6 и указанных сведений по оплате алиментов из заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП уплачены ФИО3 алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, согласно представленному расчету (т. 1 л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, в связи с оплатой задолженности (т. 1 л.д. 9).

Из содержания, представленного на обозрение в суд первой инстанции исполнительного производства следует, что сведений о возбуждении ранее исполнительного производства по взысканию алиментов в отношении ФИО6 не имеется.

Согласно ответу ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27) при проверке журналов учета, а также электронной базы данных АИС ФССП в период с 2013 г. и по дату ответа, исполнительный документ - нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в пользу ФИО3 в отдел не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось. Также данным ответом ФИО3 сообщено о том, что при предоставлении оригинала исполнительного документа на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, рассчитывается задолженность. Данный ответ направлен в адрес ФИО3 и получен ею, что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении оспариваемого расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия виновного поведения ФИО6, выразившегося в уклонении от уплаты алиментов, и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания алиментов за весь период, предшествующий предъявлению соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Проверив расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подтверждающих доход ФИО6 документов, справок 2-НДФЛ суд нашел его арифметически верным, подробным. При этом суд не принял во внимание расчет, представленный административным истцом, как произведенный неверно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, расчет задолженности произведен административным ответчиком правильно, с учетом требований действующего законодательства, с учетом представленных документов по доходам ФИО6, а именно полученного им дохода за указанный в постановлениях период, в ООО «КОРУС Консалтинг СРМ», ОАО «Парфюмерно-косметическая компания Весна», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» (доход от продажи ценных бумаг), с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением платежных документов от ФИО6 и указанных сведений по оплате алиментов из заявления ФИО3

Следовательно, оспариваемые постановления не влекут нарушения прав административного истца, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не имеется.

Совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о расчете задолженности, достоверно установлена судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 того же Федерального закона.

В силу части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодека Российской Федерации).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 Семейного кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Однако сведений о виновном поведении должника в уклонении от уплаты алиментов, позволивших судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, материалы настоящего дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Доказательств того, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание ребенка в большем размере, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты не представлено.

Установлено, что в период, заявленный истцом к взысканию алиментов ФИО6 от уплаты алиментов не уклонялся, не скрывался, место жительства не менял, розыск его в связи с уклонением от уплаты алиментов судебным приставом не объявлялся, требования, предостережения о привлечении к уголовной ответственности не выносились, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, с момента заключения соглашения участвовал в содержании сына, с апреля 2013 г. самостоятельно оплачивал алименты на содержание ребенка в размере 30 000 рублей, с декабря 2022 г. алименты с ФИО6, удерживались по месту его работы, поскольку ФИО3 предъявила соглашение об уплате алиментов, его работодателю, и алименты перечислялись ФИО3 на ее расчетный счет, что подтверждается материалами дела.

При этом ФИО3, получая от ФИО6 алименты в определенных суммах, в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в большем размере не предпринимала. Фактически в период с момента заключения соглашения по 2024 г. заинтересованности в возбуждении исполнительного производства не проявляла, не обращалась с соответствующими заявлениями.

Несмотря на оговоренные в пункте 2.1 соглашения условия, нотариально заверенную копию данного соглашения в организацию, в которой работает плательщик, не позднее десяти дней с момента нотариального удостоверения соглашения, административный истец не предъявляла. Указанное соглашение было предъявлено работодателю ФИО6 лишь в декабре 2022 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника алиментов более чем за три года предшествующих подаче заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства. Алименты подлежат взысканию за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Проверив расчет задолженности по алиментам за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии требованиям закона, находит его арифметически верным. При расчете задолженности, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем приняты сведения о доходах должника с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением платежных документов от ФИО6 и указанных сведений по оплате алиментов из заявления ФИО3

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам соблюдены требования действующего законодательства. Расчеты задолженности в постановлениях основаны на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции проверив произведенный расчет судебным приставом в оспариваемых постановлениях за указанный в них период, признала его арифметически верным, вместе с тем указав на неправильное исчисление дохода ФИО6 полученного от ценных бумаг ПАО «Сбербанк» в 2022г.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действующее на момент разрешения дела) определяет, что удержание алиментов производится, в том числе с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (пункт 2 подпункт «и»).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о расчете задолженности по алиментам с учетом налогового вычета по НДФЛ, в подпункте «и» пункта 2 Перечня прямо указано, что такое удержание производится за вычетом сумм фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что при производстве расчета задолженности судебным приставом-исполнителем учтена задолженность, рассчитанная из доходов отраженных в справках 2-НДФЛ за 2022, 2023 гг. (налоговые агенты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк»).

Несогласие административного истца с оценкой конкретных доказательств и установленными судом по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Доводы о не привлечении к рассмотрению дела ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего возраста 18 лет, не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку состоявшееся решение не разрешает и не влияет на объем прав и обязанностей данного лица. Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве и лицом, участвующим в деле об оспаривании действий судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 62 КАС РФ круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и объем доказательств, необходимых для подтверждения обстоятельств устанавливает суд. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: