Дело № 2-181/2024

УИД 03RS0006-01-2023-007135-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № М-67-09, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации административных и торговых помещений, общей площадью 948 кв.м. Согласно п. 3,5 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором. В силу пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. По расчету арендной платы, осуществленному арендодателем, арендатор обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанную задолженность начислены пени в размере 45194,07 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 143029,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 45194,07 рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по договору № М67-09 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание представитель не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени и рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении не заявлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.

Согласно статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено материалами дела, 13.05.2019 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № М67-09. 

Согласно пункта 1.1 договора предметом договора является земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, для эксплуатации административных и торговых помещений, общей площадью 948 кв.м. 

Срок действия договора аренда установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку предусмотренную п. 7,3 Договора (пункты 3.1, 3,5 договора).

Размер годовой арендной платы на участок на момент заключения договора составляет 21 348,22 рублей (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора). 

Арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет УФК по РБ (пункт 4.9 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора. В связи с наличием задолженности по арендной плате 12.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за период с 10.11.2017 года, а также погашения задолженности по арендным платежам, возникшим с указанного периода в полном объеме, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Изучив материалы гражданского дела, суд находит обоснованными требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты. В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть, ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.При этом, при исчислении и неустойки по день фактического исполнения обязательства должен быть исключен период действия моратория, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем данный период подлежит исключению из периода начисления неустойки. Согласно расчета задолженности пени были начислены в апреле 2022 – 1576,42 рублей, в мае 2022 1554,02 рублей, в июне 2022 – 1536,73 рублей, июле 2022 - 1522,51 рублей, августе 2022 -1510,99 рублей, сентябре 2022 – 1498,83 рублей, итого 9 199,50 рублей. Таким образом, сумма пени за период с 11.11.2017 по 11.08.2023 составит 35 994,07 рублей. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей, что является разумным и справедливым. Взыскание пени в размере 34316,24 рублей, является несоразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору аренды, не соблюдает баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени, размер заявленной неустойки превышает сумму задолженности по арендной плате. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4319,08 руб.Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (№задолженность по арендной плате в размере 143 029 (сто сорок три тысячи двадцать девять) рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по договору № М67-09 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4319,08 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин