<

данные изъяты> № 2А-1354 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 08.10.2020 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство *№ обезличен*, возбужденное 23.12.2019 по исполнительному листу № 2-4087/2018 от 11.05.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района, о взыскании задолженности 66206,44руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступила в адрес истца 31.08.2020, поэтому срок обращения с иском не пропущен. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его законным права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагал постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Просил: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *№ обезличен* от 23.12.2019, предусмотренных ст.68 закона «Об исполнительном производстве»; - в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № 2-4087/2018, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Также в судебное заседание не явились: - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представлен приказ о нахождении в отпуске; - заинтересованное лицо ФИО3, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений против иска или пояснений по существу спора не представила. 

Представитель административных ответчиков - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 и Управления ФССП России по ЯНАО, ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 20.12.2019 в отдел судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-2-4087/2018 от 11.05.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 66206,44руб. 23.12.2019 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*, копии постановления направлены сторонам, также сведения размещены на сайте ФССП в сети Интернет. Ввиду наличия в отношении должника нескольких исполнительных производств, они были объединены в сводное на общую сумму взыскания 102175,98руб. Меры принудительного исполнения закреплены в ст.68 закона «Об исполнительном производстве» и применяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств, очередность и сроки совершения исполнительных действий, как и минимальный перечень запросов, законодательно не устанавливаются. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговый и пенсионные органы. Из ответов кредитных организаций установлено наличие у должника счетов в АО «ОТП БАНК», ПАО Сбербанк России, филиал Банка ГПБ (АО), однако денежные средства на счетах в АО «ОТП БАНК» и филиале Банка ГПБ (АО) отсутствуют, поэтому было вынесено постановление об обращении взыскания только на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк России. Согласно сведениям ОГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям Росреестра, у должника имеется ? доли в праве общей долевой собственности по пр-ту Ленинградскому 15-30 в г.Надым. В целях обеспечения исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации на указанное имущество, арест на объект недвижимости не налагался, поскольку указанное жилое помещение является единственным жилым помещением должника, также учитывая соразмерность рыночной стоимости объекта недвижимости и суммы задолженности. Согласно сведениям УПФР, должник получила доход в ООО «Ныда-Ресурс», однако расторгла трудовой договор с организацией еще 27.02.2018, иных сведений о ее месте работы не имеется. 15.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должнику за пределы РФ. 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу места регистрации с целью проверки имущественного положения должника, однако установить должника и его имущество не удалось, о чем составлен соответствующий акт. Также приказом ФССП от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты соответствующие неотложные меры, в том числе определены мероприятия по дополнительному упорядочиванию рабочего времени, а также мероприятия с количеством участников от 10 и более человек, указано о проведении перечисленных мероприятий в дистанционном режиме или режиме видеоконференции, прекращен личный прием граждан и ограничен доступ посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, отменены (перенесены) плановые и внеплановые проверки. Поскольку местонахождение должника не удалось установить, как и его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, в соответствии со ст.46 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено постановлением от 31.07.2020, исполнительный документ возвращен взыскателю. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному его предъявлению. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не представлены документы, подтверждающие поступление в ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства только 31.08.2020. Просила в иске отказать. 

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока обращения суд не находит - как утверждает истец, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа с самим исполнительным документом получена им 31.08.2020, иск направлен в адрес суда 02.09.2020, иного в судебном заседании, исходя из материалов дела, не установлено. 

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, 23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 07.06.2018 № 2-2-4087/2018 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен* по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору кредитования в размере 66206,44руб.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. 

Из материалов исполнительного производства следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в тот же день, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы - в ОГИБДД, о счетах должника в ФНС, сведения о ЕГРИ/ЕГРЮЛ, УПФР, банковские учреждения, Росреестр, 09.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских или кредитных учреждениях; 12.02.2020 – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (объекта недвижимости); запрос оператору связи; 15.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 30.07.2020 по итогам выхода по месту регистрации должника составлен акт об отсутствии должника и его имущества. 

В силу п.3 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, помимо прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.2 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч.3 той же статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.4 той же статьи, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, поскольку предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не принесли результата в виде исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в точном соответствии с нормой 46 закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. 

Напротив, исходя из объема проведенных исполнительных действий по исполнительном производству, суд находит их исчерпывающими для возможностей исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом «Об исполнительном производстве» обязанностей и отсутствии нарушения прав взыскателя. 

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Заявленные административным истцом по тексту иска тринадцать пунктов с двумя/тремя вопросами, например, 1. А. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов в ПАО Сбербанк, ПАО Почта Банк, ПАО БИНБАНК и др. около двадцати банков; Б. соблюдался ли банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 закона «Об исполнительном производстве»; В. в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ, и др., не возлагают на суд обязанность предоставить ответ на каждый такой вопрос.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Предметом данного административного иска являются – надлежащее/ненадлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законодательством об исполнительном производстве обязанностей. Спор судом разрешен, выводы сформулированы, нарушений прав административного истца как взыскателя в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, в судебном заседании таких нарушений не установлено, как и ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Возвращение исполнительного документа по указанному основанию не препятствует повторному его предъявлению к исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в ходе исполнения исполнительного производства *№ обезличен* от 23.12.2019 в отношении ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.10.2020 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-1354/2020 

(УИД 89RS0003-01-2020-003185-58) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.