№ 2а-4872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С., 

с участием: 

представителя административных ответчиков ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об установлении размера удержаний из доходов должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России о признании незаконным п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об установлении ...% размера удержаний из доходов должника ФИО2 Требование мотивировано нарушением судебным приставом-исполнителем положений ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установленный судебным приставом-исполнителем ранее размер удержаний из доходов должника составлял ...%. Указано на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 представила в суд письменное заявление о том, что настаивает на административном иске, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков иск не признал по мотиву его необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что оспариваемый административным истцом размер удержаний из его дохода установлен судебным приставом-исполнителем с учетом имущественного положения должника, наличия у него обязанности по уплате алиментов на содержание другого ребенка, а также кредитных обязательств.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № ..., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением ... районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** № ... предметом исполнения по которому является ежемесячное взыскание алиментов в размере ... дохода на содержание ... А.А., взыскатель ФИО3

В п. 4 вынесенного в рамках указанного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** установлен пятидесятипроцентный размер удержаний из доходов должника ФИО2 

В соответствии с п. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность указания в административном исковом заявлении сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием, а также нормативно-правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В административном исковом заявлении имеется указание на нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Между тем, указанная норма устанавливает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, а конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемый административным истцом размер удержания, установлен с учетом имущественного положения должника. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей является одновременное несоответствие оспариваемых действий закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного искового заявления, о предполагаемом нарушении его прав административному истцу стало известно не позднее ** ** **. Обращение в суд с данным иском последовало ** ** **, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об установлении размера удержаний из доходов должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая