Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 об истребовании имущества, а именно: автомобиля «Додж Караван» 2002 года выпуска, регистрационный знак № 60 RUS, из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «Додж Караван» 2002 года выпуска, регистрационный знак №. В 2013 году истец передал данный автомобиль ФИО2 для производства ремонта. Также ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 руб. для приобретения деталей, необходимых для ремонта.

На неоднократные напоминания ответчику о сроках окончания работ. Последний постоянно переносил сроки ремонта. В подтверждении этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка, где он обязуется выполнить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, деньги и автомобиль не возвращены, на телефонные звонки не отвечает. Дверь по месту жительства не открывает.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, уточнив их. Просили истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль автомобиля «Додж Караван» 2002 года выпуска, VIN № регистрационный знак № в комплекте с колесами и коробкой передачей с кулисой, а также взыскать денежные средства, переданные для производства ремонта автомобиля в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Пояснили, что автомобиль истца находится во дворе частного дома, где проживает ответчик. Автомобиль стоит без передних колес, коробки передач и кулисы, то есть был разобран ответчиком для ремонта. В случае удовлетворения иска автомобиль нужно транспортировать, для этого нужно поставить колеса. В будущем истец намерен отремонтировать автомобиль у другого мастера и соответственно нужны все детали, которые были сняты ответчиком.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свою позицию по существу иска суду не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «Додж Караван» 2002 года выпуска, VIN № регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспорта средства.

В 2013 году вышеуказанный автомобиль был передан ответчику ФИО2 для производства ремонтных работ.

Также, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были переданы денежные средства для производства ремонта «Додж Караван» 2002 года выпуска, VIN № регистрационный знак №. При этом, последний обязался выполнить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ремонтные работы автомобиля не произведены, денежные средства, переданные для ремонта, не возвращены. Автомобиль, как пояснил истец, находится у дома № по 

<

адрес> 

На телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту жительства дверь не открывает.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая, что право собственности истца в судебном заседании было установлено, факт нахождения спорного имущества во владении ответчика был подтвержден последним, а также учитывая, что оснований для законного владения спорным имуществом у ответчика не имеется, суд полагает обоснованным требование ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, переданных ответчику на ремонт автомобиля истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ФИО2 принял на себя обязательства по ремонту принадлежащей истцу автомашины марки «Додж Караван», который обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 было передано ответчику 50000 рублей для приобретения необходимых деталей. Однако, как ранее отмечалось, ремонт автомобиля ответчиком произведен не был, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств приобретения деталей для ремонта вышеуказанного автомобиля не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 автомобиль «Додж Караван», 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в комплекте с колесами и коробкой переключения передач с кулисой.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные для производства ремонта автомобиля, в размере 50000 (пятидесяти тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев