Мировой судья – Дмитренко П.П. № АП 10-11/20

23MS0058-01-2020-00952-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе частного обвинения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 о возвращении заявления о направлении материалов дела о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 заявление о направлении материалов дела о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ возвращено, в связи с тем, что дело к производству не принималось, частная жалоба по обвинению ФИО6 была направлена в отдел полиции (ЦО) Управления УМВД России по г. Краснодару для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Данное постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 считает незаконным, в связи с чем, просит отменить его.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2020 отказано в принятии данного заявления, поскольку в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 указанной статьи.

Материалы жалобы переданы мировым судьей в отдел полиции (ЦО) Управления УМВД России по г. Краснодару для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

На постановление мирового судьи от 19.06.2020 частным обвинителем подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2020 оставлена без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 15.09.2020 ФИО1 мировому судье судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара было подано заявление с требованием о направлении материалов дела в СУ СК РФ по Краснодарскому краю для проведения предварительного следствия, возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 заявление о направлении материалов дела о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ возвращено. 

Возвращая заявление о направлении материалов дела в СУ СК РФ по Краснодарскому краю о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, суд первой инстанции указал, что в связи с тем, что дело к производству не принималось, частная жалоба по обвинению ФИО6 была направлена в отдел полиции (ЦО) Управления УМВД России по г. Краснодару для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться в отдел полиции (ЦО) Управления УМВД России по г. Краснодару с данным заявлением, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6, в силу ст. 447 УПК РФ, является спецсубъектом и дела в отношении указанных лиц расследуются следователем СУ СК РФ.

С данным решением суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 о возвращении заявления о направлении материалов дела в СУ СК РФ по Краснодарскому краю о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 128.1 УК РФ - оставить без изменений.

Председательствующий А.С. Верхогляд