Дело № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием истца ФИО10 и ее представителя ФИО11

представителя ответчика ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО13 к администрации города Лысьва Пермского края о включении жилого помещения в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации города Лысьва Пермского края о включении жилого помещения в наследственную массу. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО15 При жизни ФИО16 проживал на основании договора социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес> Иных лиц, которые бы проживали и были зарегистрированы в квартире, не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 собственноручно написал заявление о приватизации указанной квартиры. Истец считает, что ФИО18 выразил свою волю и совершил действия для приватизации квартиры: передал свое заявление уполномоченному лицу ФИО19 которая в свою очередь обратилась в ООО 

<

данные изъяты> для помощи в сборе документов для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако, в связи со смертью не успел подать все документы в администрацию горда 

<

данные изъяты> и приватизировать квартиру. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО20

В суде истец ФИО21 иск поддержала по указанным в нем доводам. Пояснила, что ее отец ФИО22 являлся инвалидом, самостоятельно почти не передвигался, поэтому обратился за помощью в приватизации квартиры к своей родственнице ФИО23 и передал ей свое заявление для оформления документов. По какой причине ФИО24 до ДД.ММ.ГГГГ не изъявлял желание приватизировать квартиру, ей неизвестно. 

Представитель истца ФИО25 в суде иск своего доверителя поддержал. Полагал, что ФИО26 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Представитель ответчика администрации города Лысьва Пермского края ФИО27 против иска возражала. Полагала, что доказательством, подтверждающим волю умершего на приватизацию занимаемого жилого помещения, должно являться заявление, адресованное органу местного самоуправления, полномочному принимать решение о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Постановлением администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача муниципальных жилых помещений в собственность граждан», которым установлен перечень документов, которые необходимо представить гражданину для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФИО28 с заявлением в администрацию города Лысьвы не обращался, документы не представлял. При этом, ФИО29. не мог не знать, что заявление о приватизации необходимо подавать именно в администрацию города Лысьвы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор социального найма в администрации города Лысьвы. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Так, в силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно пункта 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача муниципальных жилых помещений в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации города Лысьвы от 27.11.2013 № 2013 (ред. от 18.07.2018) заявитель для оформления договора передачи квартиры жилого помещения в собственность обязан обратиться с заявлением лично или в форме электронного документа в администрацию города Лысьвы либо в территориальный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. К заявлению заявитель должен представить самостоятельно документы, перечень которых указан в пункте 2.6.1 Административного регламента (л.д. 27 -38).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Лысьвенский городской округ (л.д. 8).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по месту жительства проживал и был зарегистрирован ФИО30 иных лиц в квартире не зарегистрировано (л.д.10,24). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и администрацией города Лысьвы Пермского края был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 написал заявление, адресованное администрации города Лысьвы Пермского края, в котором изъявил желание приватизировать занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ее родственник ФИО34 попросил ее помощи в оформлении приватизации квартиры по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 написал заявление о приватизации квартиры и передал его ей. С этим заявлением свидетель пришла в администрацию города Лысьвы, но там был обеденный перерыв, а так как ей было некогда, то она обратилась в фирму, которая оказывает платные услуги по сбору и оформлению необходимых документов. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умер, и документами она больше не занималась.

Свидетель ФИО37 суду показала, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в риэлтерскую фирму ООО 

<

данные изъяты>, где она работает, обратилась ФИО38 за услугой по оформлению приватизации квартиры своего родственника. Она выдала ей форму заявления в администрацию города Лысьвы, которую должен был заполнить наниматель. После по данному вопросу к ней никто не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 умер (л.д. 9).

Истец, ссылаясь на то, что поскольку при жизни ФИО40 выразил надлежащим образом волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения, полагает, что спорная квартира является его собственностью и подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Вместе с тем доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно разъяснений данных абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08. 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Само же по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение либо совершение гражданином иных действий (устные заявления в разговорах с родственниками о необходимости и желании приватизировать жилое помещение, передача заявления иным лицам для оформления необходимых документов, и т.п.) не влекут правовых последствий.

Доказательств того, что ФИО41 при жизни обратился с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения и необходимыми документами в уполномоченный орган - администрацию города Лысьвы либо территориальный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, истцом суду не представлено. 

По сообщению жилищного отдела управления инфраструктурой администрации города Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО42 с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не обращался (л.д.23).

Сама истец в суде не отрицала того факта, что ФИО43 не обращался с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО45

Каких-либо доказательств того, что у ФИО46 не было реальной возможности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, в дело не представлено.

При таком положении, поскольку доказательств того, что наследодатель ФИО47 при жизни обращался в уполномоченный орган с соответствующим заявлением на приватизацию спорной квартиры, не имеется, то заявленный иск не обоснован.

Доводы истца и ее представителя о том, что у ФИО48 в силу закона имелось право и желание на приватизацию, изложенное в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании приведенных положений закона.

То есть, истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО49 в удовлетворении иска к администрации города Лысьва Пермского края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: