Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Аргуновой М.Н., 

при секретаре Сивцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«20» февраля 2019 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Право общей совместной собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Росреестра по РС (Я). Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк в обязательствах с ответчиками действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, также с принципом состязательности. Просит суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение ответчиками не получено в связи с тем, что по указанному адресу не проживают. Из сведений, представленных администрацией МО «Борогонский 2-й наслег» ФИО1 и ФИО2 по указанному адресу не проживают, выехали в гор. Якутск, их место жительства им неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Егоров И.В., представлявший интересы ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить неустойку за проценты, если суд учтет, что размер процентов является несоразмерно высоким. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при таких отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен ипотечный кредитный договор «Приобретение готового жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубль. 

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является: 

- Залог жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №;

- Залог земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47, том 1). 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Судом назначалась судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 204, том 1). 

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, данная экспертиза сторонами не оспаривается, заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредит путем зачисления на счет.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производили.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты

Пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 10 условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объектов недвижимости виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, ответчиками не представлены.

Поскольку заемщиками допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению займа и уплате процентов, требования истца о его расторжении в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ обоснованы, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 : 

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80 % от оценочной стоимости, которая составляет 

<

данные изъяты>

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ведение личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80 % от оценочной стоимости, которая составляет 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года