Принято в окончательной форме 04.03.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-001882-26

Дело № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО ТНС «Энерго» НН, МИФНС России №19 по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Теплоэнерго» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений от 13.02.2024 к ФИО2, ПАО ТНС «Энерго» НН, МИФНС России №19 по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Теплоэнерго» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ФИО3, идентификационный номер (VIN) ФИО3, установленного постановлением ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), постановлением ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), постановлением ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП 8166/23/52002-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу ФИО3 удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия с 

<

данные изъяты> ФИО3, наложенные на основании: постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Между тем, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем отменены не были. Право собственности ФИО1 на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запреты на совершение регистрационных действий наложены после заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО6 (после перерыва не явились), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ПАО ТНС «Энерго» НН, МИФНС России №19 по Нижегородской области, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Канавинского РОСП города Нижний Новгород, ОСП по Кранобаковскому и Варнавинскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», МИФНС России № 19 по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, судом постановлено: освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия с 

<

данные изъяты>): ФИО3, наложенные на основании: постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода; постановления ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) СПИ ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Указанным решением суда установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3, был приобретен ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у продавца ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 (покупатель) и ФИО4 (продавец). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель). ФИО1 приобрел автомобиль в период, когда зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, не значилось.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства OpelInsignia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> значится ФИО2 

Из материалов дела следует, что по сведениям официального сайта Госавтоинспекции Ярославской области по состоянию на 13.02.2024 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>): ФИО3, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА),НОМЕРотДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Согласно копиям исполнительных производств, указанные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

Определяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.08.2022 установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 17.08.2018, данная сделка не оспорена, недействительной не признана, какой-либо недобросовестности в действиях истца по приобретению автомобиля судом как в рамках ранее рассмотренного дела, так и по данному делу, не установлено.

Поскольку по делу установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 являлся ФИО1, требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом выводов, изложенных в решении суда от 05.08.2022, и принимая во внимание, что по настоящее время запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 продолжают накладываться судебными приставами-исполнителями, суд считает возможным указание в резолютивной части решения об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые будут действовать на дату вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, установленные постановлениями ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ИП ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а также иными постановлениями на дату вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева