УИД 72RS0021-01-2021-002861-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 22 июля 2021 года

дело № 2-2265/2021

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение 3х машин, автомобиля ВАЗ без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 2124 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато госномер № под управлением ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.3.. 13.9 ПДД РФ, водитель двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортным средствам двигающимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем, у истца отсутствует право обращения за страховым возмещением в страховую компанию. Согласно экспертному заключению стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила 209 700 рублей, с учетом износа 144 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 191 134 рублей, стоимость годных остатков и материалов составила 36 346 рублей, расходы по составлению экспертизы составили 17 000 рублей. Истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью транспортного средства за минусом годных остатков, что составляет 154 800 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, 17 000 рублей расходы на проведение экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает, суду пояснил, что купил автомашину по объявлению, полис ОСАГО не оформил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2124 госномер У 771 МЕ 72, что подтверждено копией ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 VIN №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214, госномер №, с последующим наездом последнего на автомобиль Фиат госномер №, после чего в нарушение п 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях. 

Согласно экспертному заключению № ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта тс марки ВАЗ 2124 госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета деталей – 209 700 рублей, с учетом износа деталей – 144 400 рублей, действительная рыночная стоимость транспортного средства составляет 191 134 рубля., рыночная стоимость годных остатков составила 36 346 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля размер ущерба в результате ДТП составил – 154 800 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 17 000 рублей, оплачены истцом, что подтверждено квитанцией № серии АО от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также стоимости автомашины истца суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения. Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, суд считает представленное истцом заключение допустимым доказательством и при определении размера ущерба исходит из указанного заключения. 

Согласно ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности). 

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством без права управления транспортным средством, ответственность которого не застрахована по ОСАГО, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что восстановительный ремонт автомобиля истца экономически не целесообразен, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает стоимость годных остатков и рыночную стоимость автомобиля истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 154 800 рублей (191 134 – 36 346).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 296 рублей, оплаченной истцом, что подтверждено чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги истцу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 16 000 рублей, оплата услуг по договору подтверждена распиской.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика 16000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 154800 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4296 рублей, всего взыскать: 192096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2021