Дело № 12-155/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- командиром ОБДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав жалобу тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления №, вынесенного -Дата-, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ФИО2 -Дата- в 19.52 часов по ул. Дзержинского г.Ижевска в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем Хендай Старекс, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством. 

Из рапорта сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 следует, что -Дата- в 19.52 часов у 

<

...> был остановлен автомобиль Хендай Старекс, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 При проверке предъявленного ФИО2, водительского удостоверения выяснилось, что под таким номером и серией водительское удостоверение выдавалось другому лицу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, вынесенным начальником отдела полиции №5 УМВД России по г.Ижевску, следует, что -Дата- в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Ижевску поступил рапорт в соответствии со ст.143 УПК РФ по факту использования заведомо подложного документа ФИО2 Согласно справке эксперта № от -Дата-, бланк водительского удостоверения, выданного ФИО2, изготовлен производством ФГУП «Гознак». Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, так как факт использования заведомо подложного документа объективными данными не подтвердился. 

Согласно справке ОГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от -Дата-, гражданин ФИО2, -Дата- года рождения, проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В,С» с -Дата- по -Дата- в Якшур-Бодьинском СТК РС РОСТО (ДОСААФ). -Дата- сдал квалификационный экзамен в ГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району. -Дата- получил водительское удостоверение 18 ВУ 

<

данные изъяты> категории «В,С» в ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району, о чем имеется запись №1 в реестре выдачи водительских удостоверений на пластиковых картах от -Дата-. 

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО5 от -Дата- № отсутствие сведений о наличии водительского удостоверения у ФИО2 произошло из-за технического сбоя в ИЦ УГИБДД МВД по УР. Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району -Дата- в УГИБДД МВД по УР направлен рапорт о внесении изменений в ИЦ и включении ФИО2 согласно реестру выданный водительских удостоверений от 21 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. 

С учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- командиром ОБДПС ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья В.Ю.Суворова