Дело № 2-464/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Галичаниной Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «Аванс-Сервис» заключен договор займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствам. Заем предоставлялся на один месяц, день уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванс-Сервис» уступило свои права требования по договору займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3000 рублей + (1126 х 60) = 70560 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 3000 руб. не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 70560 рублей, из которой:

- основной долг по договору займа в сумме 3000 рублей; 

- проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67560 рублей.

Кроме того, просил возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО2 заключен договор займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условий договора займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО «Аванс-Сервис» предоставляет заемщику процентный займ в сумме 3000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заем предоставляется сроком на одни месяц, день уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные в срок до ДД.ММ.ГГГГ увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 4 настоящего договора. 

ООО «Аванс-Сервис» свои обязательства по передаче суммы займа выполнило, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана сумма займа в размере 3000 рублей. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Изложенное свидетельствует о том, что между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Договор займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Аванс-Сервис» и ФИО2 не содержит ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки прав требований с любым третьим лицом.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванс-Сервис» уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по договору займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ права требования, уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника). 

Переход прав требования от ООО «Аванс-Сервис» к ФИО1 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли права по договору займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требовать с заемщика сумму займа, процентов за пользование займом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами через один месяц после получения займа, ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения долга не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в срок, установленный договором займа, денежные средства не вернул, то требования истца о возврате суммы долга в размере 3000 рублей являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК Ф, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По условиям договора займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО2 2% за каждый день пользования заемщиком денежным средствами, что составляет 730% годовых. 

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за каждый день пользования заемщиком денежным средствами в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить сои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которому относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Из материалов дела следует, по условиям договора займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся заемщику под 2% за каждый день пользования денежными средствами, поэтому установление в договоре процентов за пользование заемными средствами следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Аванс-Сервис» по определению размера процентов за пользование земными средствами являются недобросовестными, и необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, снизив сумму процентов подлежащую взысканию.

Предъявленные к взысканию проценты из расчета 2% в день (или 730% в год) в 88 раз превышают размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент заключения договора – 8,25% годовых, взыскиваемый размер процентов в 17 раза превышает сумму самого основного долга.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Вместе с тем, следует отметить, что задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

Однако, в силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отзывает в защите принадлежащего ей права полностью и частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны..

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с ФИО2 процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 12000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы. 

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по составлению иска в размере 5000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, размер удовлетворённых исковых требований, исходя из характера дела, не представляющего особой сложности, с учетом требований разумности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в общей сумме 1000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в оставшейся части, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» с учетом размера удовлетворенных требований в размере 600 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № КЗ-103 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, из которой: 

- основной долг по договору займа в размере 3000 рублей; 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.

Взыскать с. ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 (о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов) – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «

<

адрес>» сумму государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.