Дело №2-7/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием представителя процессуального истца - ФИО3, представителей ответчиков - ФИО4 и ФИО5, представителя третьего лица - отдела надзорной деятельности по городу Барнаулу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут», обществу с ограниченной ответственностью «Планета», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», обществу с ограниченной ответственностью «Плутон», обществу с ограниченной ответственностью «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Марс», обществу с ограниченной ответственностью «Уран» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что во исполнение задания прокуратуры края с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в торгово-развлекательном центре «Арена» (далее - ТРЦ «Арена»), в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от 9 апреля 2018 года, составленным в ходе осмотра от 30 марта 2018 года.

На основании изложенного, прокурор в иске, поступившем в суд 28 апреля 2018 года, просил запретить ООО «Юпитер», ООО «Нептун», ООО «Маршрут», ООО «Планета», ООО «Колибри», ООО «Феникс», ООО «Орбита», ООО «Пилот», ООО «Меридиан», ООО «Атлант», ООО «Плутон», ООО «Титан», ООО «Марс», ООО «Уран» эксплуатацию нежилых административных помещений ТРЦ «Арена» 

<

адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности; возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

С учетом принятых ответчиками мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выводов судебной экспертизы прокурором города Барнаула неоднократно уточнялись исковые требования. Так, в иске принятом к производству суда 4 апреля 2019 года прокурор города Барнаула просил возложить на ответчиков обязанность внести изменения в проектную документацию здания торгово-развлекательного центра «Арена», расположенного по 

<

адрес>: «Проектная документация без сметы по объекту: Многофункциональное, деловое и обслуживающее здание, объекты инженерной инфраструктуры по адресу: 

<

адрес>», шифр 58-11-2013, год разработки - 2013, в соответствии с функциональным назначением эксплуатируемых помещений с проведением в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, определить классы функциональной пожарной опасности помещений и обеспечить требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений либо привести фактическое функциональное назначение эксплуатируемых помещений в соответствие с проектной документацией на здание торгово-развлекательного центра «Арена», расположенного по 

<

адрес>; освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этажах здания; отделить детские игровые зоны (Ф1.1) детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; возложить на ООО «Атлант» обязанность выгородить помещения складского назначения в магазине «Детский мир» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей; возложить на ООО «Орбита» обязанность обеспечить предел огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций для узлов пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием (в складском помещении магазина «Глория Джинс»); возложить на ООО «Пилот» обязанность выгородить помещения складского назначения в магазине «РБТ.ru» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей; срок для устранения всех нарушений установить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 15 мая 2019 года представителем процессуального истца представлено заявление прокурора города Барнаула о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований о возложении обязанности на ООО «Орбита» обеспечить предел огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций для узлов пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием (в складском помещении магазина «Глория Джинс»), поскольку на момент осмотра указанное нарушение пункта 5.2.4 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 21 ноября 2012 года №693 ответчиком устранено.

Также в судебном заседании 15 мая 2019 года к производству принят уточненный иск, в котором прокурор города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц просит возложить на ответчиков обязанность определить класс функциональной пожарной опасности помещений здания, в которых согласно проектной документации «Объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные по 

<

адрес>» шифр 58-11-2013, год разработки - 2013 размещены детские игровые зоны и обеспечить требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с назначением этих помещений; освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах на 1-м и 4-м этаже здания либо выделить данные объекты стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия); отделить игровые детские зоны детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; возложить на ООО «Атлант» обязанность выгородить помещения складского назначения в магазине «Детский мир» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей; возложить на ООО «Пилот» обязанность выгородить помещения складского назначения в магазине «РБТ.ru» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей; срок для устранения всех нарушений установить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований уточненного иска истец указывает на установленные проверкой нарушения проектной документацией: «Объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные по тракту Павловскому, 188, расположенному по адресу: 

<

адрес>, шифр 58-11-2013, год разработки - 2013» части 2 статьи 1, статьи 32, части 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ, поскольку для помещений, в которых размещены детские игровые зоны, не определен класс функциональной пожарной опасности помещений.

В нарушение пункта 4.7 СП 2.13130.2012 при изменении функционального назначения существующих отдельных помещений в здании, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений не применены требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений (в помещениях детских игровых зон не применены требования к отделке зальных помещений, помещения игровых детских зон не отделены от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, размещенные торговые, игровые аппараты на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации, на 1-м и 4-м этажах здания ТРЦ «Арена» не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия)).

В нарушение пункта 5.2.7 СП 2.13130.2012, согласно которому пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия), подпункта «д» пункта 115 ППР о том, что на объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации, на 1-м и 4-м этажах здания ТРЦ «Арена» осуществляется торговля, размещено игровое оборудование.

В нарушение статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ помещения детских игровых зон: детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» не отделены от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

Выявленные нарушения противопожарной защиты в ТРЦ «Арена», являющимся местом с массовым пребыванием людей, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в число которых входят и случайные посетители, и несовершеннолетние дети, и работники организаций, нарушают гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации права, требования статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Эксплуатация ответчиками здания ТРЦ «Арена» при наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности угрожает вредом и может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от прокурора 

<

адрес> поступило заявление об отказе от иска в части возложения обязанности на ООО «Атлант» и ООО «Пилот» выгородить помещения складского назначения в магазинах, соответственно, «Детский мир» и «РБТ.ru» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей, поскольку устранение указанных нарушений подтверждено в ходе проверки, а также следует из представленных актов освидетельствования скрытых работ. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 года принят отказ прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц от иска к ответчикам в части возложения обязанности на ООО «Орбита» обеспечить предел огнестойкости не ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций для узлов пересечения строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости кабелями, трубопроводами, воздуховодами и другим технологическим оборудованием (в складском помещении магазина «Глория Джинс»); возложения обязанности на ООО «Атлант» выгородить помещения складского назначения в магазине «Детский мир» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей; возложения обязанности на ООО «Пилот» выгородить помещения складского назначения в магазине «РБТ.ru» противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, отделить от зала для посетителей. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель процессуального истца настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям; представители ответчиков возражали против требований иска, ссылаясь на отсутствие нарушений, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта в судебном заседании; представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проектную документацию ТРЦ «Арена», и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона №69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Часть 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частями 5-7 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ установлено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, нежилое здание переменной этажности с площадью застройки 35 538,8кв.м по 

<

адрес> - здание ТРЦ «Арена» - принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Актом проверки от 9 апреля 2018 года, составленным прокуратурой города Барнаула по факту проверки ТРЦ «Арена» 30 марта 2018 года на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, выявлены 65 нарушений требований:

- Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25 апреля 2012 года (далее - ППР);

- положений Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 №171;

- СП 2.13130.2012 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года №693 (далее - СП 2.13130.2012);

- СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №173;

- СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 вместе с СП 4.13130.2013; 

- СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №175;

- СП 7.13130 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года №116;

- СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №180.

Согласно акту проверки от 25 мая 2018 года, составленному по результатам осмотра от 22 мая 2018 года, список нарушений пожарной безопасности в ТРЦ «Арена» уменьшен до 18 пунктов. Ответчиками приняты меры по устранению части выявленных нарушений, что послужило основанием для уменьшения прокурором заявленных требований и отказа от иска в части. 

Настаивая на удовлетворении иска в оставшейся части истец указывает, что проектной документацией «Объекты розничной торговли: отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные по тракту Павловскому, 188, расположенному по адресу: 

<

адрес>, шифр 58-11-2013, год разработки - 2013» для помещений, в которых размещены детские игровые зоны, не определен класс функциональной пожарной опасности помещений, что свидетельствует о нарушении части 2 статьи 1, статьи 32, части 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ. 

В нарушение пункта 4.7 СП 2.13130.2012 при изменении функционального назначения существующих отдельных помещений в здании, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений не применены требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих помещений (в помещениях детских игровых зон не применены требования к отделке зальных помещений, помещения игровых детских зон не отделены от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, размещенные торговые, игровые аппараты на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации на 1-м и 4-м этажах здания ТРЦ «Арена» не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия)).

В нарушение пункта 5.2.7 СП 2.13130.2012, подпункта «д» пункта 115 ППР на 1-м и 4-м этажах здания ТРЦ «Арена» в тамбурах и на других путях эвакуации осуществляется торговля, размещено игровое оборудование.

В нарушение статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ помещения детских игровых зон: детского развлекательного клуба «Кошки-Мышки», детского развлекательного центра «Арена-Парк», детской игровой площадки «Бим-Бом» не отделены от торговых залов (Ф3.1), обеденных залов (Ф3.2), помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в частности, на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в частности: а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях;

3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф3.1 - здания организаций торговли; б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 - вокзалы; г) Ф3.4 - поликлиники и амбулатории; д) Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; е) Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани; ж) Ф3.7 - объекты религиозного назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона №123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.7 СП 2.13130.2012 установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется в том числе в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

30 декабря 2013 года ООО «Экспертпроектстрой» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства по 

<

адрес> на предмет соответствия проектной документации техническим регламентам и результатам инженерных изысканий, согласно которому данное здание представляет собой многофункциональное, деловое и обслуживающее здание, состоящее из блоков А1, А2, В, С, Д; состоит из трех пожарных отсеков, выгороженных противопожарными преградами и стенами, обеспечивающими предел огнестойкости в 150 минут. Пожарный отсек №1 - класс функциональной пожарной опасности - Ф3.1 (торговые помещения). Пожарный отсек №2 - класс функциональной пожарной опасности - Ф2.1, Ф3.1, Ф3.2, включает в себя торговые залы, кинотеатры, фудкорт и детские игровые зоны. Пожарный отсек №3 - класс функциональной пожарной опасности - Ф3.1, Ф3.2, включает в себя торговые залы, фудкорты, детские игровые зоны, магазины детских товаров.

В четырехэтажной части здания (блоках А1, А2, В, С) на первом этаже располагаются магазин продовольственных товаров с площадью торгового зала 4 867,1кв.м, торговые залы непродовольственных товаров общей площадью 15 296,43кв.м, загрузочные помещения для фудкортов, кинобара, бара боулинга, а также вспомогательные помещения.

На втором этаже здания располагаются: торговые залы непродовольственных товаров, магазин бытовой техники, общей площадью 12 714,55кв.м.

На третьем этаже здания располагаются торговые залы непродовольственных товаров, магазины детских товаров, детские игровые зоны, картинг-клуб, магазин мебельных товаров, общей площадью 14 708,33кв.м.

На четвертом этаже здания располагаются Киномир (7 кинозалов), фастфуд для кинотеатров на 50 посадочных мест, 5 фудкортов по 50 посадочных мест, торговые залы непродовольственных товаров, боулинг на 72 человека, магазины детских товаров, детские игровые зоны.

Блок Д предназначен для розничной торговли. Торговый зал разработан исходя из требований к организации продажи всех видов товаров методом самообслуживания.

Детские игровые зоны и магазины детских товаров выгорожены противопожарными перегородками 1-го типа (гипсокартон с заполнением негорючей минераловатной плитой («Лайт Баттс» Y = 37кг/м3) толщиной 50мм и обшивкой одним слоем гипсокартонных листов ГКЛ с обеих сторон (EI45) - толщиной 100мм; стекло по сертификату с пределом огнестойкости EI45).

Таким образом, из положительного заключения негосударственной экспертизы от 30 декабря 2013 года следует, что детские игровые зоны в ТРЦ «Арена» отнесены к классу функциональной пожарной опасности - Ф3.1, Ф3.2, что требования статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ не противоречит.

Для проверки доводов иска, в том числе об отнесении данных помещений к иному классу функциональной пожарной опасности, по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России №40(1643)/6-2 от 5 февраля 2019 года сделаны выводы о том, что в здании ТРЦ «Арена» нарушений требований пожарной безопасности, установленных актом проверки от 25 мая 2018 года и техническим заключением от 23 мая 2018 года №411/18 не выявлены.

По представленному на исследование разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации, разработанной ООО «Барнаулстройпроект» на здание ТРЦ «Арена», расчетная величина пожарного риска 0,96х10-6 соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ, о пожарной безопасности и не превышает нормативный уровень 1х10-6.

Определение фактической угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара в здании, которая может повлечь гибель либо причинение вреда здоровью человека не входит в компетенцию пожарно-технического эксперта. Методики определения фактической угрозы жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара в здании отсутствуют. 

При этом в исследовательской части заключения экспертом отмечено, что детская игровая зона не находится в отдельном помещении и по своим характеристикам не может быть отнесена к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, так как не предназначена для оказания образовательных услуг и не имеет спальных мест. Для изменения класса функциональной пожарной опасности помещения или группы помещений, функционально связанных между собой (на 4-м этаже вместо запроектированных торговых помещений (Ф3.1) размещаются детские игровые зоны (Ф3.6), кафе (Ф3.2), на 3-м этаже вместо запроектированных торговых помещений размещаются детские игровые зоны (Ф3.6)) получения разрешения на строительство не требуется, так как изменения объекта капитального строительства не затрагивали конструктивные элементы здания и не превышали предельные параметры разрешенного строительства, необходимость в проведении экспертизы проектной документации здания ТРЦ «Арена» в соответствии с законодательством Российской Федерации не возникла.

Требования о запрете размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации на момент проведения экспертного обследования выполнялось.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Изложенные в заключении выводы подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании, в том числе по результатам повторного осмотра.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности, в частности, таким документом является СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» (далее - СП 4.131130.2013).

Требования к объектам класса функциональной пожарной опасности Ф1 содержатся в пункте 5.1 СП 4.131130.2013, в силу пункта 5.2.1 которого объекты класса функциональной опасности Ф1 предназначены для постоянного проживания и временного (в том числе круглосуточного) пребывания людей (Ф1.1-Ф1.4). Помещения в этих зданиях, как правило, используются круглосуточно, контингент людей в них может иметь различный возраст и физическое состояние, для этих зданий характерно наличие спальных помещений.

Согласно пункту 5.2.2 СП 4.131130.2013 объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны размещаться в отдельно стоящих зданиях, либо выделяться в самостоятельные пожарные отсеки при размещении в жилых и общественных зданиях иного класса функциональной пожарной опасности.

Таким образом, вопреки позиции истца и третьего лица, детские игровые зоны предусмотрены проектной документацией, факт их соответствия техническим регламентам подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы от 30 декабря 2013 года, при этом требование об отнесении детских игровых зон к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 является неправомерным, поскольку такие зоны не относятся к дошкольным образовательным организациям, спальные места в них не предусмотрены, более того, объекты Ф1.1 не могут быть расположены в отдельно взятых помещениях здания без выделения их в самостоятельный пожарный отсек.

Вместе с тем, в пункте 5.5 СП 4.131130.2013, которым установлены требования к зданиям объектов класса функциональной пожарной опасности Ф3 (здания организаций по обслуживанию населения), указано, что данные объекты характеризуются большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала (пункт 5.5.1). Особые требования для защиты детских игровых зон в зданиях организаций торговли (Ф3.1) и общественного питания (Ф3.2), как и в зданиях иного назначения, законодательством не установлены, поэтому оснований возлагать на ответчиков обязанность определить для детских игровых зон иной класс функциональной пожарной опасности, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах требования иска о возложении на ответчиков обязанности обеспечить соблюдение требований действующих нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с назначением помещений детских игровых зон, отделении их от торговых залов, обеденных залов, помещений иного функционального назначения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, не обоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия класса функциональной пожарной опасности, установленного в проектной документации ТРЦ «Арена» для детских игровых зон, требованиям закона, как и доказательств несоблюдения ответчиками указанных требований.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона №123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

Между тем, поскольку детские игровые зоны в здании ТРЦ «Арена» относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3, как и иные помещения, с которыми они граничат, то они не подлежат выделению ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом по смыслу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

Согласно пункту 5.2.7 СП 2.13130.2012 пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли, галереи) должны выделяться стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).

Указанные стены и перегородки должны примыкать к глухим участкам наружных стен и не иметь открытых проемов, не заполненных дверьми, люками, светопрозрачными конструкциями и др. (в том числе над подвесными потолками и под фальшполами). Светопрозрачные конструкции в данных перегородках и стенах следует предусматривать из негорючих материалов. Узлы пересечения указанных стен и перегородок инженерными коммуникациями должны герметизироваться материалами группы НГ.

Данные стены и перегородки в общественных и административно-бытовых зданиях высотой не более 28 м допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости.

На основании подпункта «д» пункта 115 ППР на объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации.

Согласно пункту 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ.

Однако доказательств того, что в ТРЦ «Арена» осуществляется торговля, размещено игровое оборудование именно на путях эвакуации, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. 

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы от 30 декабря 2013 года, для обеспечения безопасности людей эвакуационные выходы из помещений и здания приняты исходя из степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, численности эвакуируемых, протяженности и ширины эвакуационных выходов. Расстояния до эвакуационных выходов удовлетворяют пунктам 8.3, 9.3 СП 113130.2009. Ширина эвакуационных выходов (дверей) из здания удовлетворяет условиям таблиц 26, 27, 28, 30, 31 и 32 СП 113130.2009. С каждого этажа пожарных отсеков предусмотрено не менее 6-ти эвакуационных выходов. Ширина эвакуационных выходов принята с учетом эвакуирующихся и составляет от 2 до 2,5м. Ширина лестничных маршей составляет 2,6м. Лестничные клетки расположены рассредоточено, с учетом максимальных расстояний от дверей помещений до входов в лестничные клетки.

При рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ширина общих коридоров 1-го и 4-го этажей составляет 9м. Соответственно, анализ представленных данных объективно свидетельствует о том, что на путях эвакуации из торгового центра (шириной 2-2,5м) торговля не ведется, запрета на осуществление торговли и размещение оборудования в коридорах не на путях эвакуации, правила не содержат.

С 30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ), согласно части 6 статьи 3 которого он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №384-ФЗ правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 1).

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2).

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения (часть 3).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень №1521).

Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень №1521, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». В такой перечень, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 года №365 (утратил силу, действовал до 16 апреля 2019 года), как и в утвержденный приказом Росстандарта от 17 апреля 2019 года №831, действующий на момент рассмотрения дела Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» СП 2.13130.2012 полностью или в части не включен.

СП 2.13130.2012 в полном объеме включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный приказами Росстандарта от 16 апреля 2014 года №474 (утратил силу, действовал до 16 апреля 2019 года), от 17 апреля 2019 года №832.

При этом согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанные в иске нарушения положений СП 2.13130.2012, в том числе его пунктов 4.7, 5.2.7, не свидетельствуют о нарушении противопожарных норм, так как подлежат применению на добровольной основе.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на ответчиков обязанности освободить пути эвакуации от торговых аппаратов, киосков и оборудования в общих коридорах и холлах 1-го и 4-го этажах здания, либо выделить данные объекты стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия).

При этом суд принимает во внимание противоречивость данного требования, поскольку, если исходить из того, что торговые аппараты, киоски и оборудование действительно размещены на путях эвакуации, то возведение на таких путях стен и перегородок влечет нарушение противопожарных норм (подпункт «б» пункта 36 ППР). С другой стороны, если допускается выделение данных объектов стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия), то они очевидно расположены не на путях эвакуации, и запрета на их размещение ни пункт 5.2.7 СП 2.13130.2012, ни подпункт «д» пункта 115 ППР, не содержат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут», обществу с ограниченной ответственностью «Планета», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», обществу с ограниченной ответственностью «Плутон», обществу с ограниченной ответственностью «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Марс», обществу с ограниченной ответственностью «Уран» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 3 июня 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 03.06.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-7/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2018-002387-80