№ 12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на определение 63ХХ211263 старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01 ноября 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», в которой указал, что в определении от 01.11.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано на нарушении им п. 10.1 ПДД РФ. Тем самым инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить определение от 01.11.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, уточнил, просил исключить из определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» от 01.11.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы и указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо – старший инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что определение вынесено объективно.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению исходя из следующего:

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года следует, что 31 октября 2019 года в 22.40 часов водитель ФИО1 управлял автомобилем Скания г/н № в составе с полуприцепом Кроне г/н №, двигался по автодороге М5 Урал со стороны г. Москва в сторону г. Самара, на 919 км данной автодороги не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на полуприцеп Pacton г/н № АМ в составе с автомашиной МАН госномер №, под управлением водителя ФИО4, который ранее совершил столкновение со встречным автомобилем Даф. Тем самым нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в определении от 01 ноября 2019 года указал, что водитель автомобиля Скания г/н № в составе с полуприцепом Кроне г/н № ФИО1, при движении не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на полуприцеп Pacton г/н №. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылки на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. Тем самым старший инспектор ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 01 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие и ссылку на нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 01 ноября 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить выводы о том, что ФИО1 «…не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения…» и «Своими действиями ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ». В остальной части указанное определение оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья