Дело № 2-60/2019

Поступило в суд: 09.10.2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 20.03.2014 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование от 20.03.2014 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 года. Застрахованным лицом по договору является ответчик, страховыми случаями - смерть, утрата трудоспособности. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вследствие гибели или повреждения. Договор страхования вступает в силу с 21.03.2014 года и действует до 02.04.2029 года. Страховые периоды равны 12 месяцам. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4377 руб. 05 коп. истек 20.03.2015 года.

18.02.2016 года истец в адрес регистрации ответчика направил письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора с приложением соглашения от 18.02.2016 года о расторжении договора, акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования на 18.02.2016 года. В письме ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 4006 руб. 32 коп. за период с 21.03.2015 года по 18.02.2016 года, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчиком данное письмо не получено.

Ответчик ФИО1 оплатила страховую премию 20.03.2014 года в размере 4464 руб. за период страхования с 21.03.2014 года по 20.03.2015 года, последующий страховой взнос в размере 4377 руб. 05 коп. за период с 21.03.2015 года по 20.03.2016 года ответчиком не оплачен. Отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 21.03.2015 года по 20.03.2016 года свидетельствует об отказе в одностороннем порядке страхователя от исполнения договора страхования. О расторжении договора страхователь не известила истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовалась. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Просят расторгнуть договор страхования № от 20.03.2014 года при ипотечном кредитовании, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии в размере 12 073 руб. 94 коп. за период с 21.03.2015 года по 24.11.2017 года, а также взыскать страховую премию на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 482 руб. 96 коп..

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 81, 82). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Акцепт» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80), о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании (л.д. 8-9). Договор заключен на основании заявления ответчика на страхование от 20.03.2014 года, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1, 2.1. договора страхования объектом страхования является:

- имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица ФИО1;

- имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В п. 3.1 договора страхования определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу 21.03.2014 года и действует по 02.04.2029 года по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица и страхование рисков гибели или повреждения имущества.

Пунктом 3.1.2 договора страхования предусмотрено, что период страхования равен одному году. Срок каждого последующего периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Если продолжительность периода страхования составляет менее 1 года, тариф на период страхования рассчитывается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 1.5, 2.5 договора страхования).

Стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии – взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с договором, составляет 4464 руб. 00 коп. и уплачивается в течение пяти дней с момента подписания договора (п. 3.4 договора).

Внесение указанного платежа подтверждается квитанциями № 447549 и № 447548 от 20.03.2014 года (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Статья 954 ГК РФ предусматривает возможность оплаты страховой премии в рассрочку.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (л.д. 10-12).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4377 руб. 05 коп. истек 20.03.2015 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования страховщик вправе потребовать расторжение договора страхования в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

В то же время такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования при неисполнении страхователем обязанности по уплате страховых взносов, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения – в судебном порядке, согласно статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Судом установлено, что материалы дела содержат доказательства того, что до намерения истца обратиться с иском в суд, уведомление о расторжении договора дважды направлялось страховщиком ответчику в 2016 и 2018 годах (л.д. 17-32).

Таким образом, страховщик пожелал воспользоваться п. 6.6.4 договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

В дело представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет», согласно которому письмо возвращено истцу с отметкой за истечением срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения ответчику (л.д. 32).

Условиями договора страхования предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплачивать страховую премию в размерах и порядке, предусмотренных договором страхования.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, страховую премию в полном объеме и в установленные сроки не перечислила.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с 21.03.2015 года по день вынесения решения судом.

Согласно актам расчета страховой премии, подлежащей уплате ответчиком при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность ответчика по оплате страховой премии составляет:

- за период с 21.03.2015 года по 20.03.2016 года – 4377 руб. 05 коп.;

- за период с 21.03.2016 года по 20.03.2017 года – 4518 руб. 25 коп.;

- за период с 21.03.2017 года по 20.03.2018 года – 4659 руб. 45 коп.;

- за период с 21.03.2018 года по 10.01.2019 года – 3778 руб. 62 коп., где по личному страхованию застрахованного лица – 2633 руб. 59 коп. (3247 руб. 50 коп. / 365 дней х 296 дней); по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры – 1145 руб. 03 коп. (1411 руб. 95 коп. / 365 дней х 296 дней) (л.д. 19, 20, 27).

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате страховой премии за период с 21.03.2015 года по 10.01.2019 года составляет 17 333 руб. 37 коп. (4377 руб. 05 коп. + 4518 руб. 25 коп. + 4659 руб. 45 коп. + 3778 руб. 62 коп.).

Доказательства оплаты указанной выше суммы страховой премии ответчик суду не представила, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, сумма задолженности по страховой премии по состоянию на 10.01.2019 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом положений статьи 452 ГК РФ и в силу отсутствия возражений ответчика против расторжения договора страхования от 20.03.2014 года суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

С учетом требований истца о взыскании страховой премии на дату вынесения решения суда, подлежащих удовлетворению в размере 17 333 руб. 37 коп., размер государственной пошлины, подлежащей оплате с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 693 руб. 33 коп.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 482 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 30157 от 27.12.2017 года и № 13318 от 15.01.2018 года (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 руб. 37 коп. (693 руб. 33 коп. - 482 руб. 96 коп.). Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию нематериального характера (о расторжении договора страхования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании от 20 марта 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии за период с 21 марта 2015 года по 10 января 2019 года в размере 17 333 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 96 коп., а всего взыскать 17 816 (Семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 510 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая