Дело № 2-904/2025 

УИД 59RS0044-01-2025-001483-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 05 июня 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе: 

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания М, 

с участием представителя истца З,

помощника прокурора Чеглаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Г о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Е обратилась в суд с иском о признании Г утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Е дата получила в наследство от своей мамы А 2-этажный жилой дом общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта ... Истец является единственным собственником вышеуказанного дома. В доме также имеет регистрацию ответчик Г, дата года рождения. Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Доли в собственности на дом ответчик не имеет, самостоятельного права пользования домом также не имеет. Вещей ответчика в доме нет. Ответчику первоначально нужна была регистрация в спорном жилом помещении для того, чтобы получать трудовую пенсию. Фактически ответчик с момента получения регистрации в вышеуказанном доме не проживал ни дня, за коммунальные услуги не платит, содержанием дома не занимается. С 2015 года ответчик выехал проживать за территорию Пермского края. Истцу не известно, где в настоящее время он проживают. Связь на протяжении 9 лет истец с ответчиком не поддерживает. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истцу не предоставляется возможным. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец Е в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца З на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что ответчик в 2015 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, уехал за пределы Пермского края, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является. 

Ответчик Г в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным округам в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленной информации, считают целесообразным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо отделение по вопросам миграции О МВД России по Горнозаводскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление, является ли ответчик лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Е принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой двухэтажный дом, общей площадью 55,6 кв.м., а также земельный участок площадью 1230 кв.м., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9, 10-17).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит: Г, дата г.р., что подтверждается справкой Пашийского территориального управления аппарата администрации Горнозаводского муниципального округа от дата (л.д.49), домовой книгой (л.д.33-35). 

Из справки ГБУ «ЦТИ ПК» от дата следует, что на имя Г объектов недвижимости на территории Горнозаводского муниципального округа не зарегистрировано (л.д.48).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П, который указал, что истец является его бывшей тещей. Ему известно, что Г в 2014 году какое-то время проживал с матерью истца, потом уехал. В 2015 году снова приехал, оформил пенсию и уехал в Луганск, так как у него там был дом. Где в настоящее время проживает ответчик, свидетелю не известно. Проживанию в спорном доме ответчику никто не препятствовал, он добровольно выехал, забрав свои вещи. 

Принимая во внимание указанные в совокупности обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу. Однако в 2015 году добровольно выехал из спорного помещения, забрав свои личные вещи, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремя содержания жилья, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении. Более того, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, общего бюджета не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру истца не вселялся, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании данным жилым помещением не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт родственных отношений ответчика с истцом не свидетельствует о том, что он является членом семьи истца.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд полагает, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ограничивает права истца как собственника жилого дома, расположенного по адресу: адрес, поскольку препятствует осуществлению прав истца на распоряжение данным имуществом. 

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для ОВМ ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Г, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Г, дата года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Комягина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.