РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации г.о. Тольятти, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Уточнив исковые требования истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 373878,92 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12938,79 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру со всеми ограничениями и обременениями от ФИО1 к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 306702,79 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика является квартира общей площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 518 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 518 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48627,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 373878,92 руб. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.4.3 Общих условий, кредитор имеет право: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора по соглашению сторон составляет 1 080 000 руб. (п. 3.1 договора залога). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Вступившим законную силу решением суда установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, указав, что с иском согласны в части взыскания задолженности 373 878,92 руб., которую ответчик готов оплатить добровольно, не согласны со взысканием процентов, просила уменьшить, пересчитав проценты с даты принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать во взыскании неустойки.

Представитель ответчика администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 306702,79 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении ипотечного кредита, графиком-памяткой, заявлением на включение в программу добровольного страхования, заявлением на присоединение к программе имущественного страхования, заявлением анкетой, паспортными данными заемщика, выпиской по счету, кредитным договором Индивидуальными условиями предоставления кредита под залог недвижимого имущества и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №.

Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №. 

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика является квартира общей площадью 33,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с Кредитным договором и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату и уплате процентов определен п.7 Кредитного договора.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На момент смерти заемщика обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленного стороной истца расчета просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 518 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 518 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48627,13 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 373 878,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес наследников ФИО1 направил уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: квартиры, кадастровый № общей площадью 33,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, квартиры кадастровый № общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на вышеуказанные квартиры. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к администрации 

<

адрес> следует отказать, поскольку открывшееся после смерти ФИО1 наследство не относится к выморочному имуществу, а потому оснований для возложения обязанности по оплате долга наследодателя на администрацию 

<

адрес> у суда не имеется. 

Таким образом, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору, что не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти должника, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией.

Факт заключения наследодателем кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 878,92 рублей, из которых: иные комиссии – 1180,00 руб., комиссия за смс-информирование – 894,00 руб., просроченные проценты – 71 183,06 руб., просроченная ссудная задолженность – 287 519,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8715,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2086,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 2300,68 руб. 

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности, расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 373 878,92 руб.

Доводы представителя ответчика о расчете процентов с даты принятия наследства, с 31.10.2023г., судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание условия договора и положения ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 810 ГК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты и неустойки истец просил взыскать также на будущее время (по дату вступления решения суда в законную силу), то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Судом произведен расчет процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения, согласно которому, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 287 519,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) составляет 43 900,81 рублей. (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения обязательств по погашению займа, что подтверждено представленными истцом документами, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 неустойки.

Судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму просроченной задолженности 373 87,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) 15 161,54 рубль. (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела). При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных названной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 названного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, допущена просрочка платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем, на основании положений п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора залога, кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1 080 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений против иска в данной части и доказательств иного размера стоимости предмета залога, не представила. 

Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки, указанной в договоре залога, а именно в размере 1 080 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 руб.

Требование истца о признании за ФИО2 права собственности на вышеуказанную квартиру, указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру со всеми ограничениями и обременениями от ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру, и данное решение является основанием для изменений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 938,79 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 373 878,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 938,79 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 900,81 рублей, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 161,54 рубль в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения вышеуказанного кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., кадастровый №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5, требований к администрации г.о. Тольятти– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

Председательствующий: А.Ю. Новак