РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Шарапова М.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Вадина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут бывший супруг ФИО4, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадин на фоне кровоподтека на правом предплечье.

По данному факту ФИО4 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признал виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

Ответчик своими противоправными действиями, причинил истцу моральный вред, поскольку истец пережила нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве острой несправедливости, беззащитности, физической боли в результате чего у нее пропал аппетит, стала плохо спать, стала раздражительна.

При условии того, что истец работает, имеет двоих детей от ответчика, подобных унижений она никогда не испытывала.

Действия ответчика истец оценивает, как крайнюю степень оскорбления и неуважения к себе как к женщине.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы связанные с оплатой акта судебно-медицинского обследования в размере 3 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции дала пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения.

Ответчик ФИО4 факт причинения истцу ФИО3 телесных повреждений не отрицал. Исковые требования в части возмещения расходов за оказание юридических услуг, оплаты акта судебно-медицинского обследования признал, но считал неподлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, сославшись на то, что истец не понесла каких-либо психологических страданий. Брак между ним и истцом расторгнут, но по настоящее время проживают все вместе в одной квартире. Ответчик несет расходы за коммунальные услуги, а также оплачивает алименты на двоих детей.

Старший помощник прокурора Вадин А.В. полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в части расходов за оказание юридических услуг, оплаты акта судебно-медицинского обследования. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагал, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей необоснованно завышена.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, учитывая заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 23 №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО1, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ примерно 00:10 часов, ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> нанес побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №О от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены повреждения: кровоподтеки множественные на верхних и нижних конечностях, ссадины на фоне кровоподтека на правом предплечье. Повреждения считаются поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО4 признан виновным в умышленном нанесении ФИО3 побоев, причинивших физическую боль.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были причинены истцу телесные повреждения: кровоподтеки множественные на верхних и нижних конечностях, ссадины на фоне кровоподтека на правом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, повлекшие физические и нравственные страдания, переживания, в результате чего ответчиком причинен моральный вред истцу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, также учитывает индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, в связи с чем считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению и с ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция №, выданная на имя доверителя истца ФИО3 за оказание юридических услуг адвокатом ФИО5 по подготовке искового заявления на сумму 5 000 рублей. Суд полагает, что данные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

В материалах дела имеется договор об оказании платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде первичной судебно-медицинской экспертизе с осмотром подэкспертного, без изучения медицинских документов и составление фототаблицы с наглядной иллюстрацией описанных в экспертном документе изменений/отсутствия изменений. В материалах дела имеется акт судебно-медицинского обследования №о/7О. Согласно вышеуказанного договора фиксированная плата за услуги по договору составляет 3 900 рублей. Оплата услуг подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 900 рублей в счет возмещения расходов связанных с изготовлением акта судебно-медицинского обследования №о/7 О, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Шарапов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.