№ 12-882/2025

УИД: 24MS0139-01-2025-000931-33

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 11.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивирует жалобу тем, что согласно заключению эксперта № 3595/Д/С от 25.11.2024 ФИО1 страдает болезнью «наркомания», в связи с чем, считает, что в отношении последнего необходим курс лечения в виде наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а не назначение административного штрафа.

Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», а также заявитель ФИО1, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом заявитель ФИО1 о личном участии при рассмотрении поданной жалобы не ходатайствовал.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.12.2024 в 09-00 ч. по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употребил наркотическое средство «соль», «гашиш», без назначения врача, путём курения через сигарету. Согласно акту медицинского освидетельствования № 2636 от 02.12.2024 гражданин ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения веществом, содержащим в своём составе: Производное №-метилэфедрона (обнаружены: альфа-Пирролидиновалерофенон; оксо-метаболит альфа-пирролидиновалерофенона 1-(1-гидрокси-1-фенилпентил-2)пирролидинон). В момент потребления находился один.

Указанными действия гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе:

- протоколом старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № 1012500196 от 20.03.2025, с которым ФИО1 ознакомлен, копию получил;

- рапортом врио начальника ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2636 от 02.12.2024;

- объяснение ФИО1 от 20.03.2025, согласно которому последний вину в содеянном признаёт, раскаивается;

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя о том, что последнему необходимо было назначать обязательное медицинское лечение от наркомании, вместо назначенного административного штрафа, прихожу к выводу о несостоятельности таких выводов. Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Однако действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса. В связи с чем, считаю назначенное мировым судьёй наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей законным и обоснованным.

Судом не установлено нарушений требования закона при вынесении обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, является мотивированным, содержит обоснование принятого решения и все необходимые реквизиты.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук