РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/18 по иску З.Т. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Т. обратилась в суд к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование требования на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате залива по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ» квартире истца нанесен значительный материальный ущерб. Залив, происшедший 

<

дата> произошел в результате протечки воды из отопительной системы с чердака дома. Указанное обстоятельство подтверждает акт осмотра, подготовленный сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 

<

дата>. В ходе осмотра установлено: затопило комнату, ванну, коридор, провисли потолки. В результате залива ООО «САМАРА ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» была проведена экспертиза и подготовлен Акт экспертного исследования № об определении рыночной стоимости вреда, причиненного квартире в результате залива водой из отопительной системы с чердака дома. Согласно Акту величина рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом накопленного физического износа строительных материалов составляет №. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного квартире в результате залива водой из отопительной системы с чердака дома, в чем было отказано. Просила суд взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» 

<

...> составляющих размер причиненного 

<

дата> заливом квартиры ущерба; 

<

...>., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного 

<

дата> заливом квартиры ущерба; 

<

...> составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 

<

дата> заливом квартиры ущерба; 

<

...> в качестве компенсации морального вреда; 

<

...> судебных расходов.

В судебном заседании истец З.Т. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправоне было нарушено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступлениявреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителявредаи наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1ст. 161ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а такжепредоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пунктах 10 и 42 Правил N 491 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих (пункт 5 Правил N 491).

В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, система канализации относится к общему имуществу дома и соответственно обслуживается ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных постановлением Госстроя России № от 

<

дата>, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа), т.е. фактически стоки идут по трубопроводу самотеком без внешнего давления.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причиннаясвязьмежду фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что З.Т. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что в квартире истца 

<

дата> произошел пролив.

Согласно акту осмотра от 

<

дата>, составленному слесарем АДС в связи с течью сверху 

<

адрес> установлено, что на чердаке разморозило шаровой кран на воздушник. В результате пролива затопило 

<

адрес> в комнате, ванной, в коридоре. В обеих квартирах обвисли потолки.

Претензия истца о возмещении причиненного ущерба осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Согласно экспертному заключению ООО «Самара эксперт-центр» от 

<

дата>-

<

дата> рыночная стоимость обязательств по возмещению вреда, причинённого квартире истца в результате залива водой из отопительной системы чердака дома с учетом износа материалов составляет 

<

...>, без учета износа – 

<

...> соответственно.

Суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцу материального ущерба по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в размере 

<

...>.

При этом суд принимает во внимание как достоверное и обоснованное доказательство – вышеуказанное заключение эксперта, поскольку заключение объективно отражает фактический ущерб, выполнено компетентной организацией, в которой эксперт имеет соответствующую квалификацию, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлено.

Поскольку вина и причинно-следственная связь между проливом и причинённым истцу в результате него материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования З.Т. о взыскании денежных средств в размере 

<

...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 ГК РФлицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине. Закономможет быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

В силу ст. 401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Факт пролива не оспаривается. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины впричинении ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. 

Вместе с тем, полагая размер штрафа явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения, суд, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать в пользу З.Т. в размере 

<

...>

В отношении требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 

<

...>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 151ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событиемнезаконныхдействий.

Причиненный истцу как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, отсутствие возможности пользования квартирой после пролива, требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации морального вреда истца должен составлять 

<

...>

Одновременно с этим, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положениями названного закона не регулируются отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников жилых помещений. 

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, при этом Законом «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, не установлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы по оплате услуг по составлению заключения эксперта относятся к судебным расходам, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору № от 

<

дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру истом за составление заключения об определении рыночной стоимости вреда, причинённого квартире в результате залива водой из отопительной системы с чердака дома, оплачено 

<

...>.

Помимо этого, истцом оплачено 

<

...> услуги представителя, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и чек-ордером от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 

<

дата> и N 355-О от 

<

дата>, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, а именно в размере 

<

...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваетсяв соответствующийбюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1ст. 333.20Налогового кодексаРоссийскойФедерации).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» 

<

...>) в пользу З.Т. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 

<

...>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...>, а всего 

<

...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№) госпошлины в доход бюджета муниципального образования - городской округ Самара 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018

Судья О.А. Мельникова