Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению, СНТ «Заря» к ФИО3 о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Заря» об отмене решений общих собраний членов СНТ «Заря» от 05.07.2015, 10.07.2016, 25.06.2017, 15.04.2018 о внесении дополнительных взносов на обслуживание электросетей,

установил:

СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 34518,94 руб., процентов в размере 11011,79 руб., требования обосновывает тем, что на решениях общих собраний членов СНТ установлен тариф на обслуживание электрических сетей в размере 7% от тарифа на электроэнергию, у ответчика имеется задолженность по оплате самой электроэнергии и тарифа на обслуживание.

В последующем СНТ «Заря» отказалось от требований о взыскании процентов в размере 11011,79 руб.

В судебном заседании 09 января 2020 года представитель СНТ «Заря» пояснила, что сумма долга складывает из суммы 12231,37 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию, и 22287,65 руб. – задолженность за обслуживание электрических сетей, при этом они просят взыскать с ответчика только сумму 22287,65 руб.

ФИО3 подано встречное исковое заявление об отмене решений общих собраний членов СНТ «Заря» от 05.07.2015, 10.07.2016, 25.06.2017, 15.04.2018 о внесении дополнительных взносов на обслуживание электросетей.

В судебном заседании представители СНТ «Заря» просили взыскать сумму 22287,65 руб. (задолженности за обслуживание электрических сетей), со встречным иском не согласились, сославшись на пропуск срока исковой давности.

ФИО3, ее представитель иска СНТ «Заря» полагали не подлежащим удовлетворению, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: ...

Согласно устава, СНТ «Заря» создано по адресу: ... на участке земли общей площадью 14230 кв.м в количестве 183 участков, которое учреждено гражданами на добровольных началах для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Истцом заявлены требования о взыскании тарифа на обслуживание электрических сетей в размере 22287,65 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период образования СНТ) в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31.12.2018г.) установлено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество вправе устанавливать размеры вступительных, членских, паевых, целевых, и дополнительных взносов, а также начисления пени за несвоевременную уплату указанных взносов.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 31.12.2018г.) предусматривалось, что уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок установления размера членских взносов.

Согласно Устава СНТ «Заря» принятого на общем собрании членов СНТ 15.07.2007г. член товарищества обязан своевременно оплачивать в том числе членские, целевые взносы и иные платежи (п.4.2.8). Средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и иных платежей (п.5.1). К компетенции общего собрания членов СНТ (п.6.3.10) отнесено в том числе принятие решений об установлении размеров вступительных, членских. Целевых вносов и сроков их уплаты.

Пунктом 5.3. Устава, принятого общим собранием согласно протокола №8 от 30 июля 2017 года имуществом общего пользования является – имущество предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, организации отдыха и иных потребностей (в том числе линии электропередач). На основании п.6.3. Устава общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. П.4.2.5 – член СНТ «Заря» обязан своевременно уплачивать членские и иные взноса, предусмотренный Уставом товарищества, а также выполнять решения общего собрания членов СНТ «Заря» (п.4.2.9).

Аналогичные положения ранее содержались и в Уставе, принятом на общем собрании от 02.04.2016г.

Уставами не предусматривался порядок установления размера членских взносов, в связи с чем, данный порядок должен был быть установлен решением общего собрания членов СНТ «Заря».

Статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим с силу с 01.01.2019г.) установлено, случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 05 июля 2015г. (л/д 112) установлен взнос в размере 7% на возмещение затрат на обслуживание электросетей товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 10 июля 2016 года (л/д 111) решено для возмещения затрат на обслуживание электросетей дополнительно оплачивать к тарифу 7% в 2016/2017 году.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 25 июня 2017 года (л/д 110) возмещение затрат на обслуживание электросетей оставлено в размере 7% к тарифу за 1 квт электроэнергии с 25.06.2017г.

Решением общего собрания членов СНТ «Заря» от 15 апреля 2018 года (л/д 109) принято решение, что для содержания электросетей товарищества дополнительно оплачивается 7% к тарифу с 01.01.2018г.

Таким образом, решение об установлении тарифа на обслуживание электрических сетей принято уполномоченным на то органом СНТ «Заря» в пределах его компетенции.

Вопреки доводам ФИО3 принятие данного тарифа не является изменением установленного тарифа по оплате электроэнергии, поскольку имеет иное назначение.

Оценив нормы законодательства, суд приходит к выводу, что содержание и обслуживание принадлежащих СТ электрических сетей, а также оплата в них потерь электроэнергии, должны производиться за счет членов такого садоводческого объединения (за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ). При этом только потери, которые возникают в сетях СНТ и трансформаторных подстанциях должны включаться в членские взносы, и равномерно распределяться на всех членов СТ. В части касающейся взноса на обслуживание электрических сетей суд приходит к выводу, что СНТ «Заря» принято правомерное решение о распределении указанных расходов пропорционально объема их использования.

Таким образом, за период с 2015 по 31.01.2019г. у ФИО3 образовалась задолженность по оплате взносов на обслуживание электрических сетей в размере 22216,10 руб. (3460,13+7701,24+5451,63+4883,51+719,59), которая подлежит взысканию в пользу СНТ «Заря».

Общий срок исковой давности в силу положений ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности пропущенным не является, поскольку за защитой своего права СНТ «Заря» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара 21.12.2018г., то есть в пределах установленного срока исковой давности, при этом судебный приказ был отменен 04.03.2019г., обращение в суд с исковым заявлением последовало 11.04.2019г.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Решение общего собрания доводятся до сведения его членов не позднее чем через 7 дней после принятия решений путем вывешивания для ознакомления в помещении правления (п.6.4.3. Устава от 15.07.2007г.)

Решение общего собрания на основании п.6.3.11 Устава от 30.07.2017, Устава от 02.04.2016г. доводится до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений.

Встречное исковое заявление подано ФИО3 26.07.2019г.

ФИО3 не доказано нарушение СНТ «Заря» уведомления о принятых решениях в течение 7 дней после даты их принятия, в связи с чем, суд исходит из добросовестности действий органов управления СНТ «Заря» по доведению информации в установленные сроки.

Таким образом, по решениям общих собраний членов СНТ «Заря» от 05.07.2015, 10.07.2016 истек двухгодичный срок обращения, который по истечении указанного периода не может быть восстановлен.

По требования об отмене решений общих собраний членов СНТ «Заря» от 25.06.2017, 15.04.2018 пропущен установленный шестимесячный срок обращения за судебной защитой, ходатайств о его восстановлении стороной ФИО3 не заявлялось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Возмещение расходов на оплату услуг представителей осуществляется по правилам, закрепленным в статье 100 ГПК РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения, его сложность дела, ценность защищаемого права, объем работы произведенной представителем, суд находит возможным с учетом принципа разумности определить сумму расходов по оплате услуг представителя СНТ «Заря» равной 8000 руб.

Однако в связи с тем, что представители СНТ поддерживали требования на сумму 22287,65 руб., а взыскано 22216,10 руб., с ФИО3 подлежит взысканию сумма 7974,31 руб.

Также с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866,48 руб.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Заря» 22216,10 руб. дополнительных взносов на обслуживание электросетей, 7974,31 руб. расходов по оплате услуг представителя, 866,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

Возвратить СНТ «Заря» 697,37 руб. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 697,37 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к СНТ «Заря» об отмене решений общих собраний членов СНТ «Заря» от 05.07.2015, 10.07.2016, 25.06.2017, 15.04.2018 о внесении дополнительных взносов на обслуживание электросетей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Автушин Ф.А.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.