Дело № 2а-2082/2023

24RS0028-01-2023-001744-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Красноярск 

Красноярский край 

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2 , Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 сентября 2022 года,

установил:

ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 15 300 рублей. 06 сентября 2022 года указанный исполнительный документ направлен в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. 20 сентября 2022 года судебным приставом–исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ», в связи с чем удержанные с должника денежные средства в размере 8 142 рублей 88 копеек были перечислены на расчетный счет неверного взыскателя АО «ЦДУ». В адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска неоднократно были направлены заявления о возврате ошибочно направленных платежей, однако на 17 мая 2023 года денежные средства не возвращены и не перечислены взыскателю. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», а также направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, и распределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 , в качестве заинтересованного лица – АО «ЦДУ».

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела и копии исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-1602/55/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 20 июля 2021 года в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

20 сентября 2022 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, без достаточных к тому оснований в указанном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» указан взыскатель АО «ЦДУ».

В последующем удержанные с должника денежные средства в размере 8 442 рублей 88 копеек перечислены на расчетный счет неверного взыскателя АО «ЦДУ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 14 июня 2023 года.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку нарушают права, интересы взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска неоднократно были направлены заявления о возврате ошибочно направленных платежей. Однако на момент принятия решения денежные средства не возвращены и не перечислены взыскателю. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В адрес суда из ОСП по Кировскому району г. Красноярска за подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 поступило требование № от 15 июня 2023 года о возврате денежных средств, адресованное АО «ЦДУ».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое направление данного требования адресату, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившемся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 20 сентября 2022 года в отношении должника ФИО3 корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в течение 3 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения обязанность указать в исполнительном производстве №-ИП от 20 сентября 2022 года в отношении должника ФИО3 верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест», а также направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а при их поступлении немедленно перевести на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов