Дело № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 23 мая 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., при секретаре Синюк Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в ***», которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как является сотрудником уголовно-исполнительной системы и имеет специальное звание. В обоснование доводов также указывает, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Считает, что административная ответственность за нарушение запрета на размещение транспортного средства на проезжей части автомобильной дороги по ***, напротив ***, в период с 22 до 06 часов, федеральными законодательными актами или законодательными актами субъекта федерации не предусмотрена. Просит постановление административной комиссии муниципального образования «***» *** *** от 20.03.2018г. – отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Представитель административной комиссии МО «***» *** по доверенности - ФИО4 считает постановление комиссии законным и просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, также пояснила, что ФИО1, зная о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, не сообщила о том, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, документально никак данный факт не подтверждала, сознательно скрыв данную информацию. 

Суд, выслушав объяснения привлекаемого лица, доводы представителя коллегиального органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Согласно п. 2.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области», утв. решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 27.03.2013 № 3/15, на городских территориях запрещается оставление транспортных средств, механизмов вне мест для стоянки (остановки) автотранспорта (парковок); воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке городских территорий от снега и льда, отходов (мусора), выразившееся в оставлении автотранспортных средств: в зимнее время года на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог в городе, за исключением случаев аварийной остановки, либо в любое время года и суток на придомовых территориях у контейнерных площадок, местах выгрузки из мусоропроводов, затрудняющее доступ к контейнерным площадкам и местам выгрузки из мусоропроводов.

Привлекаемое лицо ФИО1 является владельцем автомобиля ***, г.р.з. ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** в 05:34 ФИО1 допустила оставление автомобиля марки ***, г.р.з. *** 43, на проезжей части автомобильной дороги по ***, напротив ***, в период с 22.00 до 06.00 час., тем самым воспрепятствовала проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке городских территорий от снега и льда, чем нарушила п. 2.3.1 Правил благоустройства территории МО «Город Кирово-Чепецк», утвержденных решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 27.03.2013 № 3/15. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 N 200-ЗО.

Выводы административной комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 N 200-ЗО.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 2.3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ***, а также данными фото-фиксации; пояснениями мастера дорожного участка ООО «Автоколонна-12» ФИО5 от *** о выявлении автомобилей, которые воспрепятствовали специализированной технике осуществлять работы по очистке и уборке городских территорий от снега и льда; карточкой учета транспортного средства с г.р.з. 

<

***>; путевым листом от 08-***, подтверждающим выезд снегоуборочной техники по ***.

Административный штраф в размере 3 000 руб. оплачен ФИО1 ***, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время является сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет специальное звание, что подтверждается копией служебного удостоверения ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Административные правонарушения за нарушение правил благоустройства, исходя из требований ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, не относятся к тем административным правонарушениям, по которым лица, указанные в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ подлежат привлечению к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Суд, на основании вышеизложенного, установив все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 N 200-ЗО, с учетом того, что ФИО1 имеет специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению с разрешением вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 N 200-ЗО прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Аксенова