Дело № 2-2915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А., 

при секретаре Виятик О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, выплате премиального вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - СУ СК РФ по РХ) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, требования мотивированы тем, что приказом руководителя СУ СК РФ по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность руководителя отдела материально - технического обеспечения Следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя СУ СК РФ по РХ № был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственной комитете Российской Федерации», Федеральным Законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Считает, что обязанности направить уведомление руководителю управления о конфликте интересов или возможном конфликте интересов не было. Его супруга ФИО2 состоит на службе в органах Следственного комитата с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещала должность помощника руководителя управления (по организационным вопросам и контролю исполнения) следственного управления. В период принятия на службу истца, ФИО2 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет. Должность помощника руководителя управления (по организационным вопросам и контролю исполнения) предполагает выполнение контрольных функций, в том числе, в отношении истца, как руководителя материально – технического отдела. В период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком конфликт интересов или возможность его возникновения были исключены. Учитывая, что при выходе супруги из отпуска по уходу за ребенком, согласно должностным обязанностям, у супругов мог возникнуть конфликт интересов в связи с подконтрольностью истца супруге, было принято решение о перемещении ФИО2 на вакантную должность руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления. Приказом и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена на указанную должность, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был окончен отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей. Несмотря на принятые меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов, руководителем следственного управления неправомерно сделан вывод о том, что факт замещения истцом и его супругой должностей в следственном управлении не исключает возможность возникновения конфликта интересов на государственной службе. Полагает, что действий, свидетельствующих о конфликте интересов, не совершал, какой либо конфликтной ситуации не возникало, обязывающей истца направить уведомление. Сам факт замещения должностей супругами в одной организации не ограничивает трудовое законодательство. Просит обязать представителя нанимателя устранить допущенные нарушения трудового законодательства и возникшие последствия в связи с изданием незаконного приказа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, в качестве последствий нарушения его прав, просит выплатить ему премиальное вознаграждение по итогам работы за первый квартал 2017 года в полном размере, дополнительно пояснил, что идет открытое преследование со стороны работодателя за службу в одном ведомстве его и супруги. Конфликт интересов надуман, искусственно создан. Указанное обстоятельство является грубым нарушений трудовых и конституционных прав граждан. В соответствии с п. 5 ст. 30.3 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в акте о применении к сотруднику Следственного комитета взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания указывается статья 30.1 или 30.2 настоящего Федерального закона. Статья 30.1 предусматривает обязанность соблюдения сотрудником Следственного комитета ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (в том числе письменное уведомление руководителя). Случая совершения коррупционного правонарушения не имелось. Ни в материалах проверки, ни в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано коррупционного правонарушения, как того требует ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». В связи, с чем и предупреждать руководителя было не о чем. Ответчик не привел доказательств тому, какие он может предоставить блага супруге, из личной заинтересованности, вопреки интересам службы, в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, по существу пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения руководителем отдела материально-технического обеспечения следственного управления подполковником юстиции ФИО1 требований законодательства о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки руководителю следственного управления представлен доклад, где указано, что ФИО1 не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, установленном Законом. ДД.ММ.ГГГГ указанный доклад был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии следственного управления. Аттестационной комиссией признано, что ФИО1 меры по недопущению любой возможности конфликта интересов не приняты, письменно руководитель следственного управления о возможном конфликте интересов не уведомлялся. Руководителю следственного управления предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушения последним требований законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены предложения по урегулированию конфликта интересов на государственной службе, в которых ему предлагалось рассмотреть вопрос об изменении служебного положения путем перемещения по службе на другую должность, исполнение обязанностей по которой исключает возможность возникновения конфликта интересов на государственной службе. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ руководителя следственного управления № «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, несоблюдение ограничений, запретов и требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, выразившееся в неисполнении обязанностей в письменной форме уведомить своего непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликта интересов. О принятых мерах ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая информация руководителю управления кадров Следственного комитета Российской Федерации. Доводы истца об отсутствии конфликта интересов и невозможности его возникновения полностью опровергаются п. 3.23 Положения об отделе по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РХ, руководителем которого назначена супруга истца ФИО2 Указанным пунктом Положения предусмотрено осуществление контроля за организацией и ведением делопроизводства в подразделениях следственного управления, каковым является и отдел материально- технического обеспечения. Анализ Положений отделов, в которых работают супруги ФИО1, а также должностных инструкций позволяет говорить о возможном конфликте интересов, а также получения имущественных благ в виде выплат ФИО1 премиальных вознаграждений, в то время как нарушение каких либо обязанностей сотрудников управления влечет снижение премиальных и иных выплат. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, сроки не нарушены. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на федеральную государственную службу, на должность руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РХ с ФИО1 К.Ю. заключен трудовой договор.

Согласно трудовому договору, заключенному сторонами, ФИО1 обязан соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного Комитета.

Поскольку истцом осуществлялась трудовая деятельность на федеральной государственной службе в СУ СК РФ по РХ, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения государственной службы, регулируются специальными нормативными актами – Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральным Законом от 25.12.2008г № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», Приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 18.04.2016г № 28 « Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными служащими ( федеральными государственными гражданскими служащими) Следственного Комитета Российской Федерации о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения», в той части, в какой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ « О Следственном комитете РФ» на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и несоблюдение ограничений и запретов, требований и о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей установленных в целях противодействии коррупции Федеральным законом от 28.12.2010г № 403-ФЗ « О следственном комитете РФ», Федеральным законом от 25.12.2008г № 273 – ФЗ « О противодействии коррупции»» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по РХ поступило письмо из Следственного Комитета РФ о проведении проверок соблюдения требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении супругов ФИО1. 

Поступившая информация послужила основанием для руководителя СУ СК РФ по Республике Хакасия для назначения проведения служебной проверки. 

Нарушения требований, предъявляемых к федеральному государственному служащему, в том числе в сфере коррупционных нарушений, послужившие основанием для издания приказа в отношении ФИО1 установлены в ходе служебной проверки, порядок проведения которой установлен приказом Следственного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения руководителем отдела материально - технического обеспечения следственного управления ФИО1 требований законодательства о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, по результатам которой представлен доклад руководителю управления. 

В связи с признаками непринятия ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на заседании аттестационной комиссии был рассмотрен данный доклад. Его рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был ФИО1 извещен и присутствовал на заседании комиссии. 

В материалах дела имеется копия протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение применить руководителю ФИО1 меры юридической ответственности, ФИО1 рекомендовано уведомить своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение, где ему предлагалась рассмотреть вопрос об изменении служебного положения путем перемещения по службе на другую должность, исключающей возможность конфликта интересов на государственной службе, однако предложения и уведомления не последовало. 

Заявляя о незаконности приказа, ФИО1 настаивает, что необходимости в подаче соответствующего уведомления не было, поскольку конфликтной ситуации как таковой не возникло и не могло возникнуть ввиду не подчинения и не подконтрольности должностей занимаемой им и его супругой ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяются трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № и подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия - ФИО1. 

Супруга истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в системе Следственного комитета Российской Федерации (в том числе и при прокуратуре Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности помощника руководителя управления (по организационным вопросам и контролю исполнения) следственного управления. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за детьми. Приказом и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность руководителя отделения по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, был окончен отпуск по уходу за ребенком ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей по замещаемой должности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Порядка уведомления федеральными государственными служащими … ( п.4) ФИО1 не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно, обязан сообщить об этом работодателю в письменной форме уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных ( служебных) обязанностей, которая приведет или может привести к конфликту интересов, оформленному согласно рекомендуемому образцу. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета (ч.ч. 2,3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ).

Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности следует, что анализ должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2, а также задач и функций подразделений в которых они проходят службу показал, что факт замещения супругами З-ными (являющимися близкими родственниками) данных должностей в следственном управлении, не исключает возможности возникновения конфликта интересов на государственной службе. Вместе с тем, ФИО1 обязанности принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и приказом следственного комитета Российской Федерации от 18.04.2016 № 28, не приняты, в письменной форме он не уведомил непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с чем имеются основания для привлечения названного сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г № 272 – ФЗ « О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность ( прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное, и беспристрастное, исполнение им должностных ( служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества…результатов выполненных работ …

Так, согласно п. 1.1 Положения об отделении материально- технического обеспечения, руководителем которого является истец, данный отдел отвечает за обеспечение работников следственного управления материально- техническими ресурсами. В соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Положения отдел осуществляет методическое руководство деятельностью других структурных подразделений по вопросам материально- технического снабжения, осуществляет в рамках своей компетенции ведение делопроизводство, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи. 

По штатному расписанию отдел состоит из руководителя отдела, ведущего специалиста и двух водителей, должностные обязанности которых устанавливаются должностным регламентом и должностными инструкциями (п. 3.1 Положения).

В функции отдела входит также обеспечение аппарата следственного управления по Республике Хакасия, городских и межрайонных отделов необходимым оборудование, оргтехникой, канцелярскими и хозяйственными товарами и др. (п. 4.6 Положения).

Согласно п. 2.1 Положения отделения по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного Комитата РФ по РХ, руководителем которого является ФИО2, в основные задачи отделения входит организация работы по первичному рассмотрению корреспонденции, поступающей в аппарат следственного управления, в том числе письменных, устных обращений граждан РФ, должностных лиц и иных иностранных граждан и лиц без гражданства, а также представителей юридических лиц, парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Анализ состояния работы следственного управления по рассмотрению обращений граждан для доклада руководителю следственного управления; обеспечение ведения делопроизводства в следственном управлении; техническое обеспечение документооборота следственного управления посредством АИК «Надзор» (п.п. 2.2, 2.4, 2.5 Положения).

В основные функции отделения входит прием, обработка, регистрация, учет входящих документов, передача их для доклада руководству следственного управления и в структурные подразделения следственного управления; отправка исходящей корреспонденции структурных подразделений аппарата следственного управления соответствующим адресатам путем различных видов доставки (почтовой, фельдъегерской, факсимильной и другими видами связи) (п.п. 3.1, 3.2 Положения).

В соответствии с п. 3.23 Положения в основные функции отделения также входит осуществление контроля за организацией и ведением делопроизводства в подразделениях следственного управления. 

В компетенцию отдела (п. 4.1.2 Положения) входит взаимодействие со структурными подразделениями следственного управления, подразделениями органов государственной власти Российский Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными организациями, предприятиями и учреждениями Российской Федерации независимо от форм собственности по вопросам рассмотрения и сроков исполнения документов, относящихся к компетенции следственного управления. В соответствии с п. 4.1.12 Положения участвовать в подготовке проекта сметы расходов следственного управления на планируемый период.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд считает, что истец понимал противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 11 ФЗ "О противодействии коррупции" не уведомил своего непосредственного руководителя о возможном конфликте интересов, осознавая противоправных характер данных действий, то есть в его действиях содержится грубое нарушение служебной дисциплины.

Анализ должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2, а также задач и функций подразделений, в которых они проходят службу показал, что факт замещения супругами З-ными данных должностей в следственном управлении, не исключает возможности возникновения конфликта интересов на государственной службе. 

Статьей 17 Федерального Закона « О Следственном Комитете РФ» определено, что на сотрудников и федеральных государственных служащих Следственного Комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности установленные вышеприведенными законами, соответственно они должны соблюдаться, в случае нарушения привлечение к дисциплинарной ответственности за неполное служебное соответствие является самостоятельным основанием. 

В Обзорах практики Верховного Суда РФ в 2012-2013г и 2014-2016г при рассмотрении вопросов, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, указано, что при наложении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка, вину. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления предупреждения о неполном служебном соответствии у работодателя имелись, тяжесть совершенного проступка соответствует требованиям установленным законом. 

Ранее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований п. 4.1 Должностной инструкции и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате премиального вознаграждения, поскольку данные требования являются производственными от вышеуказанных требований, кроме того, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № выплата премиального вознаграждения ФИО1 не производится в связи с привлечением в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за серьезные недостатки и упущения по службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, выплате премиального вознаграждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.06.2017. 

Судья Е.А. Мамаева