Дело № 1-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О. и старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и было сопряжено с оставлением места совершения такого деяния.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 управлял автомобилем в темное время суток, в туман, при недостаточной видимости. В салоне указанного автомобиля находились пассажиры З. Ф.Л., З. В.С. и П. В.С., пристегнутые ремнями безопасности. Автомобиль двигался 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Во время движения ФИО1 нарушил ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Действуя неосторожно, проявив легкомыслие, ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В соответствии с этой нормой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1 также нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Эта норма обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, обусловленной темным временем суток, туманом. ФИО1 не справился с управлением машиной. На 

<

адрес> а именно на т-образном перекрестке указанной дороги ФИО1 допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части в кювет. От таких действий управляемый ФИО1 автомобиль ударился о кювет не менее двух раз. В результате таких действий П. В.С. причинен по неосторожности вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П. В.С. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка со смещением отломков, ушиб поясничного отдела спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (анестезия в аногенитальной зоне, задержка мочеиспускания), закрытый перелом остистого отростка тела первого поясничного позвонка без смещения отломков. Такие повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни (создающими непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После совершения указанных нарушений ПДД РФ водитель ФИО1 нарушил пункты 2.5, 2.6 ПДД РФ. Названные нормы обязывают водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В экстренных случаях водитель обязан отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию. Водитель обязан сообщить свою фамилию, регистрационный знак ТС (предъявить документ, удостоверяющий личность, водительское удостоверение, регистрационный документ на ТС) и возвратиться к месту происшествия. ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования таких правил, оставил место происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, потерпевший П. В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ФИО1 полностью и добровольно возместил ему расходы, связанные с лечением, компенсировал моральный вред, ФИО1 принес ему извинения, он простил ФИО1, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал полностью, просил такое ходатайство удовлетворить.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано защитником подсудимого. Защитник адвокат Санжиева И.А. указала, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, поскольку после совершения преступления подсудимый убыл с места ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерба в части возмещения потерпевшему затрат на лечение, компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевший свободно, лично, непосредственно участвуя в судебном заседании, выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет семью, постоянное место регистрации и жительства, постоянную работу. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, как представителями органов власти, так и работодателем и гражданами, которым он знаком. 

Из характеризующих материалов в отношении ФИО1 следует, что подсудимый в употреблении спиртного и наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, доброжелательный, жалоб на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал.

В соответствии с отданными суду разъяснениями его супруги ФИО1 хороший супруг и заботливый родитель, активно участвует в воспитании и содержании их общих детей.

Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

При принятии решения суд учитывает активный средний возраст подсудимого, его семейное положение. ФИО1 является единственным лицом, которое содержит семью, фактически один содержит супругу и детей, также активно при этом участвуя и в воспитании детей. 

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Потерпевший П. В.С. в судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необходимым с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворить заявленные потерпевшим и стороной защиты ходатайства и прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, по мнению суда, в конкретной исследуемой ситуации, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, личности ФИО1, нельзя признать надлежащими и препятствующими реализации положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Довод прокурора также нельзя признать надлежащим в силу того, что убытие с места происшествия является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение законному владельцу И. Б.Б., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца И. Б.Б.;

DVD-R диск с записью компьютерной томографии, медицинскую карту № стационарного больного П. В.С., хранящиеся в ГАУЗ «Новоорская РБ», по вступлении приговора в законную силу оставить храниться в ГАУЗ «Новоорская РБ».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Тарасенко А.Г.