Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 24 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Камаловой Д.И., 

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получила 25 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Сысерть Сысертского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

01 июня 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртные напитки. После этого 02 июня 2019 года около 02:00, села за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и поехала от своего дома 

<

адрес> 02 июня 2019 года в 02:10, ФИО1 при движении на автомобиле около дома № 7 по ул.Трактовая в г.Сысерть, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, была отстранена от управления транспортным средством и ей было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 632872, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1.473мг/л.

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 08 августа 2017 года, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (19 августа 2017 года постановление вступило в законную силу. 19 февраля 2019 года ФИО1 отбыла наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 оплатила в полном объеме 11 февраля 2019 года, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 26 марта 2019 года. В связи с тем, что после отбытия административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря 2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставила под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовала добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО10от 02.06.2019г. (л.д.3); схемой от 02.06.2019г. (л.д.4); бумажным носителем результатов освидетельствования (чек Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 632872 от 02.06.2019г. (л.д. 6); протоколом 66 ОУ № 0799640 об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019г. (л.д.5); актом 66 АО № 0307357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2019г. (л.д. 7); протоколом 66 ЗТ № 0717534 о задержании транспортного средства от 02.06.2019г. (л.д. 8); алфавитной карточкой на ФИО1 от 04.06.2019г. (л.д. 24); постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 08.08.2017 года (л.д. 25-27); копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 632872. (л.д.32-66); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 67-69).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, положительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке ее на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновной двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимой, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного ею преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновной к содеянному, свидетельствующего об осознании ею своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ее материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством ее исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить ее занятость общественно-полезным трудом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимой от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимой указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденной и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Бреус А.А.