Копия

Дело №2-758/2024(2-9445/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-009999-10

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Корячкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-758/2024(2-9445/2023) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И ФИО3 Заключен договор займа на сумму 950 000 руб.

Согласно Договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО3 получил сумму займа в размере 950 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

ФИО2 п. 1.2 ФИО2 займа за пользование займом проценты не предусматривались. 

Однако, п.3.1 ФИО2 займа предусматривается ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки, которая начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 57 000 руб.

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств осталось без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 950 000 руб., неустойки в размере 57 000 руб., а так же госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 13 235 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 11.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 в заем денежную сумму в размере 950 000 руб. 

ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 сумму займа в размере 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили ФИО2 займа денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения своих обязательств по ФИО2 займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он тем самым нарушает условия данного ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по ФИО2 займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 п.3.1 ФИО2 займа предусматривается ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки, которая начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет пени за пользование ответчиком заемными денежными средствами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 57 00 руб.

Расчет произведен арифметически правильно и основан на нормах закона, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 13 235 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 950 000 руб., пени в размере 57 000 руб., государственную пошлину в размере 13 235 рублей, а всего 1 020 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -16.01.2024

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь- 

Подлинник документа подшит в гражданском деле Промышленного районного суда г. Самары:

№2-758/2024(2-9445/2023)УИД: 63RS0045-01-2023-009999-10.