РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 385/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Урайский городской суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в июле 2018 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой долга 30 000 рублей, о чём дал расписку, в установленный срок долг не возвратил. Истец направил ФИО2 претензию с требованием возвратить денежную сумму, ответа не получил. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по не возврату денежных средств. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, признаётся судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения. 

Копия искового заявления и судебное извещение о судебном заседании, направленные ответчику по адресу, который он сам сообщил Истцу при заключении договора займа (в расписке от ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу: 

<

адрес>. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому в июле 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 24 000 рублей и обязался возвратить ФИО1 сумму долга 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор сторонами заключён в письменной форме, в подтверждение чего представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике приобщенная к материалам дела.

В указанный выше установленный договором срок Ответчик денежные средства в размере 30 000 рублей не возвратил, что подтверждается доводами Истца, представленной суду в оригинале распиской Ответчика, претензией Истца от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуто ФИО2

Из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Учитывая, что срок возврата займа истёк, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по займу в сумме 30000 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, принципы, закрепленные в статьях 1099 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется. Незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб. Нравственные страдания истца вызваны именно нарушением имущественных прав истца и не затрагивают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага, иных доказательств суду не представлено.

Требования о возмещении расходов, понесенные по оплате государственной пошлине законны и обоснованы, подтверждены чеком-ордером и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек, всего взыскать 31100 (Тридцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 19.06.2019).

Председательствующий судья О.А. Бегинина