Судья Гиниятуллина Э.Р. Дело № 22-3163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Сахарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного Сахарова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

САХАРОВА Алексея Алексеевича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Сахарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А.А. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 28 декабря 2001 года, по которому он осужден (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 29 мая 2006 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 октября 2001 года.

Осужденный Сахаров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – обязательными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сахаров А.А. указывает, что в течение всего периода отбывания наказания он был трудоустроен, к труду относится положительно, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, на замечания реагирует мгновенно, должные выводы для себя делает, свою вину осознал полностью, имеет ряд поощрений, все наложенные на него взыскания погашены. Ссылается на предвзятое отношение суда. Просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 80 УК РФ в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не влечет обязательное его применение.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Сахарова А.А., доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Сахаров А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 с 23 октября 2015 года в обычных условиях содержания.

Согласно характеристике Сахаров А.А. принимает участие в работах по благоустройству территорий исправительного учреждения и отряда в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, в конфликтных ситуациях не замечен, имеет семь поощрений.

Наряду с этим в характеристике также отмечено, что Сахаров А.А. из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, культурно-массовые мероприятия не посещает, участие в жизни отряда, учреждения и кружковой деятельности не принимает, в общении с администрацией колонии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не всегда вежлив и корректен.

Представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного характеристику нельзя признать исключительно положительной, а поведение осужденного безупречным.

Так, поощрения осужденный начал получать с 2011 года, в то время как отбывает наказание с 5 октября 2001 года, при этом им получено по одному поощрению в 2011, 2016 и 2019 годах, по два - в 2017 и 2018 годах, с августа 2019 года поощрений не имеется.

В то же время осужденным допускалось нарушение режима отбывания наказания (13), за что он подвергался мерам взыскания, в том числе таким, как водворение в карцер и штрафной изолятор. Досрочно сняты только три взыскания, считается лицом, не имеющим взысканий с сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, сами факты, характер и количество нарушений порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Положительные данные о личности осужденного правильно приняты судом во внимание, вместе с тем они не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду и отсутствие действующих взысканий, не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Как видно из протокола, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном исследовании представленных документов, не имеется.

Также из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)