Дело ***а-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является 

<

данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей внесению арендной платы. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>» не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Правительство Алтайского края представило письменный отзыв, в котором разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя 

<

данные изъяты> настаивавшего на удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

При рассмотрении дела на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что 

<

данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на 

<

данные изъяты>. В силу п. 2.4 договора размер арендной платы исчисляется, помимо прочего, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на обращение в суд за оспариванием кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценке земель в Алтайском крае, и его кадастровая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка 

<

данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке, составленный оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-79).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, проанализировал сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, привел мотивы, по которым он выбрал земельные участки, использованные в качестве аналогов для определения стоимости оцениваемого участка. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании метода сравнения продаж были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Доводы заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>» о неправомерном использовании поправочного коэффициента «на дату предложения» на основании анализа рынка 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, в котором расположен оцениваемый участок, были проверены судом и не нашли подтверждения, поскольку по запросу суда три экспертные организации представили ответы, из которых следует, что ввиду неразвитости рынка земли в 

<

адрес> иных данных, помимо данных по 

<

адрес>, не имеется, единая методика расчета названного коэффициента отсутствует, оценщик или эксперт самостоятельно определяет для конкретного случая возможность использования данных анализа рынка недвижимости 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Доводы этого же заинтересованного о том, что оцениваемый участок следовало отнести к категории земель, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности государства, опровергаются ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, данным на запрос суда, о том, что разрешенное использование земельного участка, арендуемого административным истцом, – для эксплуатации нежилого здания и сооружения (подкранового пути), земли под промышленными объектами. Такой ответ согласуется с договором аренды, указывающим на такой же вид разрешенного использования земельного участка. Следовательно, оцениваемый объект обоснованно отнесен оценщиком к землям промышленности.

Ссылки представителя МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>» о различном расположении земельных участков (оцениваемого и объектов-аналогов), что влияет на стоимость объектов, необходимости применения корректировок на данное обстоятельство, не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Поскольку 

<

данные изъяты> не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – 

<

данные изъяты>.

Дата обращения 

<

данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья 

Дело ***а-126/2018