З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-162/2020

15 сентября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-003415-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Айданой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли расходов по погашению совместно нажитых кредитных обязательств, исполненных после прекращения семейных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании доли расходов по погашению совместно нажитых кредитных обязательств, исполненных после прекращения семейных отношений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, с которой проживал до середины октября 2017 года по адресу: 

<

адрес>, после чего семейные отношения и совместное проживание были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда прекратились семейные отношения, ответчик занималась оформлением гражданства, поэтому заявление о разводе было подано только в декабре 2017 года. В период брака истцом заключены два кредитных договора (на приобретение квартиры и на приобретение автомобиля). С середины октября 2017 года, то есть после прекращения семейных отношений, истец исполнял кредитные обязательства по обоим кредитам единолично. Решением Центрального районного суда г. Омска установлено, что квартира и автомобиль являются совместной собственностью супругов. В настоящее время кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ? долю выплат, произведенных истцом после прекращения семейных отношений по кредитному договору № в размере 349 569 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 345 рублей, всего 664 914 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находится в отпуске по беременности и родам. 

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. поскольку из представленного ответчиком ультразвукового исследования не следует, что ответчик не может принимать участие в судебном заседании.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д.23-26), по условиям которого покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец продает однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,7. Указанная квартира по соглашению сторон продается за 1 600 000 руб. (п. 3 договора). Кредит, согласно Кредитного договора, предоставляется «покупателю» для приобретения вышеуказанной квартиры в собственность, за счет средств, полученных в дополнительном офисе № Ноябрьском отделении (на правах управления) Новоуренгойского отделении № ПАО (Сбербанк России) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем (по кредитному договору - заемщик) и Сберегательным банком РФ (по кредитному договору - кредитор) под 13,00 % процентов годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления в сумме 1 280 000 руб., и за счет собственных средств, в сумме 320 000 руб. (п. 4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор кредита № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 280 000 рублей, под 13,445 % годовых сроком 60 месяцев (л.д.34-37).

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 554 000 рублей, под 15,9 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей (л.д.22).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира и транспортное средство были приобретены в браке на вышеуказанные кредитные средства и являются общим имуществом супругов (л.д.43-49). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.14-21).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

По ходатайству сторон судом направлены судебные поручения о допросе свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в октябре 2017 года. В октябре 2017 года был в гостях у истца, вещей ответчика в квартире не было, ФИО1 говорил, что вместе не проживают.

Свидетель ФИО6 поясняла, что фактически прекращены отношения между ФИО1 и ФИО2 в октябре 2017. На день рождения к свидетелю ФИО1 приезжал один. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2016 году у истца ответчика была свадьба, после Нового 2018 года они развелись, после 2018 года точно прекратили семейные отношения.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что не помнит, кода фактически прекращены отношения между ФИО1 и ФИО2 В феврале 2018 года ФИО2 сообщила, что разводятся.

Таким образом, свидетели ФИО7 и ФИО8 не смогли подтвердить, когда между истцом и ответчиком брачные отношения были фактически прекращены.

Суд принимет в качестве доказательств, подтверждающих, что фактически брачные отноешния между истцом и ответчиком прекарщены в октябре 2017, показания свидетелей ФИО5 и Нефедченко, поскольку их показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также факт прекращения брачных отношений ранее февраля 2018 года подтверждается представленной истцом перепиской между ФИО1 с ФИО2 (л.д.84-87).

Как установлено в судебном заседании, на момент фактического прекращения брачных отношений задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 699 138,2 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630690,1 руб., которая в настоящее время погашена в полном объеме истцом.

Соответственно, после выплаты задолженности по кредитному договору к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы в размере ? доли расходов на погашение совместных кредитных обязательств, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 569 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 345 руб.

Доказательств, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в оспариваемый период, суду не приставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9849 руб. (л.д.11), а также понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д.89), которые подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю выплат, произведенных после прекращения семейных отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 569 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.