РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя управления Роспотребнадзора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> согласно которому она приобрела набор посуды «Cookecology»: кастрюля с двумя ручками 2,0 л. (16*10 см) с крышкой – 1 шт., кастрюля с двумя ручками 3,0 л. (20*11,5 см) с крышкой – 1 шт., сковорода 2,9 л. (24*6,5 см) – 1 шт., подставка для горячего – 2 шт., которые были переданы ей в день покупки – 

<

Дата обезличена>. Одновременно с договором купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец заключила с КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 43 872,44 руб. 

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара по причине обнаружения в нем недостатков. 

<

Дата обезличена> от ответчика был получен отказ в удовлетворении требований потребителя.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ООО «Легион». Возложить на ООО «Легион» обязанность по выплате суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> в размере 850 руб.; сумму уплаченного ежемесячного платежа за октябрь месяц в размере 2 254,05 руб.; неустойку в размере 43 872,44 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ООО «Легион». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 47 335,04 руб., с причитающимися процентами на день фактического погашения; уплаченный аванс по договору купли-продажи в размере 850 руб.; сумму уплаченного ежемесячного платежа за октябрь, ноябрь, декабрь месяц в размере 6 762,15 руб.; неустойку в размере 43 872,44 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу было привлечено – Управление Роспотребнадзора по 

<

...>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Легион» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что истец получил брошюру с описанием продукции, книгу рецептов, и способы ухода за посудой. Кроме того, истцу демонстрировали, как использовать посуду, для каких целей, способы работы и техника безопасного использования и прочее. Истцу была предоставлена вся информация о товаре (правила ухода за посудой, действующие сертификаты и декларации соответствия, адрес производителя и продавца, гарантийный срок на товар, сам товар и его составляющие) о чем имеется подпись истца об ознакомлении и предоставлении всех необходимых документов в приложении 

<

Номер обезличен> к договору. Оснований расторжения договора розничной купли-продажи у ответчика не имеется.

Представитель управления Роспотребнадзора по 

<

...> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что заявленные требования потребителя правомерны, поскольку они основаны на соответствующих нормах действующего законодательства. 

Представитель третьего лица - ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя управления Роспотребнадзора по 

<

...>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Легион» и ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи № 

<

Номер обезличен> по условиям которого продавец продает, а покупатель на условиях договора покупает товар, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении 

<

Номер обезличен> к договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору общая стоимость товара составляет 54 990 руб., сумма внесенного покупателем задатка составляет 850 руб.

<

Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 43 872,44 руб., из нее кредит на оплату товаров / услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 43 872,44 руб. (п. 1 договора).

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 

<

Дата обезличена> на сумму 54 900 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в ходе демонстрации сковороды и кастрюли у посуды были выявлены существенные недостатки, в связи с чем 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ООО «Легион» было направлено заявление о расторжении договора и возврата товара, однако товар не был принят, без объяснения причин.

Из п. 3.2.4 договора следует, что в случае обнаружения недостатков товара в период действия гарантийного срока, покупатель обязуется незамедлительно сообщить об этом продавцу в письменной форме.

<

Дата обезличена> в адрес ООО «Легион» истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора, возврате товара.

<

Дата обезличена> от ООО «Легион» поступило письмо, в котором указано, что на заявление от 02.10.2017г. и претензию от 

<

Дата обезличена> вынуждены ответить отказом, так как в соответствии с действующим законодательством ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар, был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В вашем случае, товар был в употреблении, соответственно обмену и возврату не подлежит. Так же при просмотре видео сделки видно, что сотрудники объясняют вам о свойствах и качествах посуды. При этом вас знакомят с Декларациями о соответствии таможенного союза, протоколами испытаний посуды, подробно рассказывают о самой посуде и заключаемых договорах. После ознакомления вас с товаром и предоставления вам всей информации в соответствии со ст. 10 Закона о защите потребителей, вами был подписан Договор купли-продажи, о чем свидетельствует ваша подпись в договоре.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2.2, 7.5 договора купли-продажи товара заключенного между ФИО4 и ООО «Легион», продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема- передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами приложение 

<

Номер обезличен> к договору, подписав договор и данный договор-заказ, Покупатель соглашается со всеми оговоренными в них условиями. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами данного договора и приложение к нему. Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав договор и приложение к договору, оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Из приложения к договору следует, что продавец передал покупателю товар - набор посуды (т.з. Cook ecology): кастрюля с двумя ручками 2,0 л.( 16*10 см) с крышкой-1 шт; кастрюля с двумя ручками 3,0 л. (20*11,5 см.) с крышкой-1 шт.; сковорода 2,9 л. (24*6,5 см.) - 1 шт., подставка для горячего - 2 шт.

В соответствии с приложением 

<

Номер обезличен> ФИО4 подтвердила. Что покупатель реализовал свое право на свободный выбор товара по цене и на условиях, предусмотренных договором, а продавец оказал покупателю содействие в этом выборе. 

С документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара ФИО4 была ознакомлена, надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов ФИО4 получила, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с приложением к договору розничной купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО4 с правилами ухода за посудой из нержавеющей стали была ознакомлена. По внешнему виду, комплектации и литражами посуды претензий не имеет. Претензий к достоверности информации согласно закону «О защите прав потребителей» не имела, о чем имеется ее подпись. 

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик в присутствии истицы произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме ее комплекта.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона №2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, им самостоятельно была проведена товароведческая экспертиза в АНО «Судебная экспертиза». 

Согласно заключению специалиста от 

<

Дата обезличена> на вопрос № 1: «Имеются ли дефекты на данном изделии?» специалист дал следующий ответ: при проведении исследования посуды были обнаружены дефекты, расположенные на различных частях изделий.

Так как посуда «Cook Ecology» представлена в наборе, специалист рассматривал каждую единицу товара отдельно.

1. Кастрюля малая (1.9 л).

На поверхности крышки кастрюли выявлены царапины, протяженностью около 4 см, а на самой кастрюле, в районе ручки - потертости.

На внутренних стенках и дне кастрюли, на внутренней поверхности крышки выявлены следы эксплуатации в виде пятен и загрязнений (остатки пищи).

2. Кастрюля средняя (3 л).

Следов эксплуатации, а также дефектов на изделии выявлено не было.

3. Сковорода.

На поверхности крышки сковороды выявлены царапины и потертости, протяженностью около 8 см.

На внутренней поверхности крышки видны следы эксплуатации в виде пятен, потеков от жидкости.

На внутренних стенках и дне сковороды обнаружено частичное изменение цвета (пожелтение) металла.

Кроме того, на внутренних стенках и дне сковороды выявлены множественные следы коррозии. Следов механического воздействия (трения) в местах возникновения коррозии не обнаружено.

На дне сковороды выявлено частичное изменение цвета маркировки. На всех изделиях в центре маркировки на дне присутствует желтый круг. Цвет данного круга на сковороде частично утратил свой цвет.

На вопрос № 2 «Если имеются, то являются ли эти дефекты производственными, либо они возникли в результате неправильной эксплуатации изделия?» специалист дал следующий ответ: при проведении исследования посуды были выявлены дефекты как производственного так и эксплуатационного характера.

Такие дефекты, загрязнения, царапины и потертости, пятна и потеки, частичное изменение цвета маркировки образовались в процессе эксплуатации посуды.

В процессе проведения исследования был обнаружен дефект производственного характера: коррозия металла (ржавчина).

Данный дефект свидетельствует о нарушении технологического процесса производства посуды. Нержавеющие стали устойчивы к коррозии потому, что их состав имеет высокий процент хрома. Когда этот элемент присутствует в стали в достаточном количестве и подвергается окислительному воздействию кислот, щелочей, воды, воздуха и других сред, он образует очень тонкий (130 ангстрем) непроницаемый слой оксида СгО, который останавливает дальнейшую коррозию. Коррозия (ржавчина) образуется на поверхности из нержавеющей стали тогда, когда недостаточно легирующего хрома для создания и поддержания необходимого оксидного слоя

Данные дефект производственный (образовался в процессе производства посуды), кроме того носит еще и скрытый характер, то есть проявился в процессе эксплуатации сковороды.

Причину частичного изменения цвета (пожелтение) металла трудно назвать однозначно. Дефект может носить как производственный (нарушение технологического процесса производства) так и эксплуатационный характер. При использовании посуды из нержавеющей стали на газовой плите происходит оплавление окисленной оболочки на её поверхности и цвет может измениться.

Выявленные дефекты отрицательно влияют как на эстетические свойства (эксплуатационные дефекты), так и значительно ухудшают функциональность посуды (дефект производственного характера).

Можно отметить, что в целом, потребительские свойства посуды значительно снижены из-за обнаруженных дефектов.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> исследуемые изделия, а именно – набор посуды, состоящий из посуды « Cook ecology» кастрюля с двумя ручками 2,0 л.(16*10 см) с крышкой-1 шт.; кастрюля с двумя ручками 3,0 л. (20*11,5 см.) с крышкой - 1 шт., сковорода 2,9 л. (24*6,5 см.) с крышкой - 1 шт. подставка для горячего - 2 шт. имеют дефекты эксплуатационного характера в виде потертости, загрязнений, царапин, пятен различного цвета и конфигурации, частичное изменение цвета маркировки, образовавшиеся в процессе эксплуатации и свидетельствующие о нарушении условий эксплуатации.

Выявленные в посуде дефекты эксплуатационного характера влияют на ее эстетические свойства и товарный вид, не ухудшая при этом эксплуатационных свойств исследуемых изделий. Посуда соответствует своему функциональному назначению.

Сплав на основе железа, использованный для изготовления набора посуды « Cook ecology» по внешнему виду, физико-механическим свойствам и содержанию основных легирующих элементов, определяющих его коррозионную стойкость, соответствует сплаву AISI 304.

Наличия дефектов производственного характера не установлено.

Заключение эксперта, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, проведенным на основании материалов дела с использованием необходимой литературы и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим процессуальной самостоятельностью в выборе методов и средств применения той или иной методики для производства экспертизы, имеющим высшее образование, обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Заключение специалиста от 

<

Дата обезличена> суд не принимает во внимание

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 7.3 договора досрочное расторжение договора допускается только по письменному соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Проанализировав установленные судебным разбирательством обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд признает обоснованными доводы стороны ответчика, что свои обязательства перед истицей он выполнил в полном объеме, а именно предоставил товар надлежащего качества и всю необходимую информацию о товаре, его качестве, свойствах, а также об условиях, тарифах и способах оплаты, что подтверждается подписями истицы в договоре купли-продажи и приложение 

<

Номер обезличен> к договору, которыми истица фактически подтвердила указанные обстоятельства. Напротив, стороной истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенного сторонами договора.

Кроме этого, стороной истицы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора, как не представлено доказательств нарушенных ее прав, как потребителя. Истица имела реальную возможность отказаться от заключения договора на предложенных условиях, однако приняла решение о заключении договора.

В обоснование иска истец ссылается также на не доведение до нее достоверной информации о цене каждого приобретенного товара.

Между тем цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласилась, оформив оплату за счет кредитных денежных средств, проценты по выплате которого, не включены в цену товара, на что указано в пункте 2.2 договора. Договор купли-продажи истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.

Судом установлено, что ООО «Легион» каких-либо условий заключенного с истцом договора розничной купли-продажи товара от 

<

Дата обезличена>, а также норм действующего законодательства Российской Федерации, не нарушало, отказ в возврате денежных средств за купленный истцом товар является правомерным. Каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что приобретение товара было навязано ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и взыскании с ответчика в пользу истицы 47 335,04 руб. удовлетворению не подлежат, а доводы стороны истицы, что при заключении договора ей не предоставили достоверной информации о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, чем ввели в заблуждение; что после проведения презентации сотрудники ответчика под психологическим давлением вынудили приобрести весь набор посуды, а сама посуда имела недостатки, суд отклоняет как необоснованные и не подтвержденные никакими доказательствами.

Поскольку судебным разбирательством не установлено каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, стороной истицы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей по вине ответчика нравственных или физических страданий, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда суд не находит.

Учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, требования о взыскании убытков, связанных с выплатой по кредитному договору, неустойки и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья