Уголовное дело № 1-553/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 14 ноября 2024 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющей на иждивении детей, имеющей среднее образование, трудоустроенного разнорабочим в МУП «ФИО15», военнообязанного, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, но не позднее 15 часов 06 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» imei1 №, imei2 №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Whats"App», приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах «тайника», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, но не позднее 15 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, на участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № по ул. ФИО4 и в 20 метрах от дома № по 

<

адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), где умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, в период времени с 15 часов 06 минут по 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, приобрел пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 2,70 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), поместив его в имеющийся при нем кошелек черного цвета, вместе с которым поместил его в имеющийся при нем рюкзак серого цвета, тем самым став незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес>А по ул. ФИО4 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), сотрудниками Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, и впоследствии доставлен в каб. № Видновского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у последнего, из кошелька, находящегося в имеющемся при ФИО1 рюкзаке, был изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 2,70 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесен в список I (раздел «Наркотические средства») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 2,70 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст.51 ФИО5, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а так же в суде, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 ФИО5, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Давать показания он желает. На учетах в НД и ПНД не состоит, ранее никогда не судим и не привлекался. Он периодически употребляет наркотические средства, а именно героин. Употреблять данный наркотик он начал примерно год назад. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 40 мин он решил приобрести героин с целью личного употребления. Для этого он написал неизвестному ему лицу, записанному у него в телефонной книжке под именем «ФИО16», в мессенджере «Ватсап» и попросил дать адрес где находиться тайник «закладка». Хочет дополнить, что данный контакт у него появился точно уже не помнит когда, откуда тот у него он также в настоящее время не помнит. Сделав оплату через терминал «Киви» по номеру карты который прислал ему «Камрон», тот отправил ему фотографию с изображением участка местности и координатами вблизи д.№ по ул. ФИО6 

<

адрес>. Примерно в 15 часов он подошел к данному участку местности, вблизи дерева он начал искать тайник «закладку». Во время того когда он искал тайник «закладку» проходило много людей и он периодически прекращал поиски. После неудачных поисков он удалил переписку с «ФИО18» и отошел в сторону покурить. Он решил написать «ФИО17», что не может найти данный тайник «закладку», но тот не отвечал, поэтому он покурив еще одну сигарету, снова решил поискать. Он продолжил искать и так же периодически отходил, чтобы не привлекать к себе внимания. Так, примерно в 16 час 15 мин он нашел данный тайник «закладку» и сразу же направился в сторону его дома. По дороге он развернул изоленту черного цвета, в которую было замотано наркотическое средство и выкинул ее в сторону. Сверток с наркотическим средством внутри он убрал в свой кошелек, а его в свою очередь в рюкзак, боясь, что может быть пойманным сотрудниками полиции. Так проходя вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО6 

<

адрес> примерно в 16 часов 20 минут, к нему подошли двое людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, потребовали от него предъявить паспорт. Он занервничал, его начало немного трясти и он оглядывался по сторонам, ведь паспорт находился в рюкзаке, там же где и наркотическое средство. Показав свой паспорт сотрудникам полиции, те спросили у него имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества к гражданскому обороту на территории РФ. Он испугался и сказал, что в его рюкзаке находится его кошелек в котором лежит сверток с наркотическим средством. Далее в отношении него были применены физическая сила и наручники. Далее они проследовали в 

<

адрес> отдел полиции где в отношении него, в присутствие двух незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из его кошелька который находился в его рюкзаке был изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями иных участвующих лиц, понятых, сотрудника ОУР, был оклеен оттиском печати № 

<

адрес> отдела полиции. Так же в ходе личного досмотра из левого переднего кармана надетых на нем джинс был изъят его мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 2024» в корпусе темного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями иных участвующих лиц, понятых, сотрудника ОУР, был оклеен оттиском печати № Видновского отдела полиции. По окончанию личного досмотра, они все ознакомились с составленным актом, после чего расписались в нем, дополнений и замечаний не поступало. Претензий к сотрудникам полиции по вышеуказанным фактам нет. В отношении него какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции, не применялось. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, сотрудничать со следствием желает (л.д. 56-58, 64-66, 111-113).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил и настаивал на них. После оглашения показаний ФИО1 вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он состоит в должности оперуполномоченного группы УР 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин., сотрудниками группы УР 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, на территории 

<

адрес> и относящихся к оперативному обслуживанию ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках отработки административного участка, направленная на выявление лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут вблизи д.№ по ул. ФИО4 

<

адрес> был замечен мужчина, который во время движения оглядывался по сторонам, нервничал. Им совместно с оперуполномоченным группы УР 

<

адрес> ОП лейтенантом полиции ФИО7 было принято решение остановить данного гражданина, проверить документы, установить личность. Подойдя к данному гражданину он и лейтенант полиции ФИО7 представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ходе диалога с данным гражданином была установлена личность данного гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества, гр. ФИО1, пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. В отношении гр. ФИО1, были применены специальная средства «Наручники» на основании ст.21 ФЗ № «О полиции». Данный гражданин был доставлен в 

<

адрес> ОП с целью проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лица мужского пола. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также их права, после чего им ФИО1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний ничего не пояснил. Так, им в ходе проведения личного досмотра из кошелька, находящегося в имеющемся при ФИО1 рюкзаке, был изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри. Данный пакет был им упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью № 

<

адрес> ОП. Также в ходе личного досмотра из левого переднего кармана надетых на ФИО1 джинс был изъят, мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» imei1 №, imei2 №. Все изъятые предметы были переписаны в акт личного досмотра, мобильный телефон также был упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, оклеен печатью № ФИО9. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи, гр. ФИО1, также поставил свою подпись. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (л.д. 67-69).

Так, ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился недалеко от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях, а именно при проведении личного досмотра гражданина, который предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств, так как он располагал свободным временем, он согласился и проследовал за сотрудником полиции в здание 

<

адрес> отдела полиции, где находились сотрудники полиции и мужчина, как тот был одет точно уже не помнит. Также был приглашен второй понятой. После чего сотрудник полиции разъяснил им что сейчас будет проводиться личный досмотр молодого человека, который представился как ФИО1, более точные анкетные данные его он не помнит. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего попросил молодого человека представиться, тот представился, далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний ничего не пояснил. После чего сотрудником полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из кошелька, находящегося в имеющемся при ФИО1 рюкзаке, был изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри. Данный пакет был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью № ФИО9. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark Go» в корпусе темного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, куда были внесены все изъятые предметы, они все ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись, замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило. Более по данному факту добавить ему нечего. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (л.д. 70-72).

Так, Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился недалеко от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях, а именно при проведении личного досмотра гражданина, который предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств, так как он располагал свободным временем, он согласился и проследовал за сотрудником полиции в здание 

<

адрес> отдела полиции, где находились сотрудники полиции и мужчина, как тот был одет точно уже не помнит. Также был приглашен второй понятой. После чего сотрудник полиции разъяснил им что сейчас будет проводиться личный досмотр молодого человека, который представился как ФИО1, более точные анкетные данные его он не помнит. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего попросил молодого человека представиться, тот представился, далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний ничего не пояснил. После чего сотрудником полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из кошелька, находящегося в имеющемся при ФИО1 рюкзаке, был изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри. Данный пакет был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью № 

<

адрес> ОП. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон в корпусе темного цвета, марку не помнит, который также был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, куда были внесены все изъятые предметы, они все ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись, замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило. Более по данному факту добавить ему нечего. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (л.д. 73-75).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

Рапорт оперуполномоченного группы УР ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., сотрудниками О/У группы УР 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, на территории обслуживания 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, проводилась отработка административного участка направленная на выявление лиц осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории 

<

адрес>, Ленинского городского округа, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут вблизи 

<

адрес>, по ул. ФИО4, 

<

адрес> городского округа, 

<

адрес>, был замечен мужчина. Последний во время движения оглядывался по сторонам, нервничал. Им совместно с оперуполномоченным группы УР 

<

адрес> ОП лейтенантом полиции Свидетель №1 было принято решение остановить данного гражданина, проверить документы, установить личность. Подойдя к данному гражданину он и лейтенант полиции Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ходе диалога с данным гражданином была установлена личность данного гражданина. Им является гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что при нем имеется один сверток с веществом внутри. После этого в отношении гр. ФИО1, были применены: физическая сила и специальные средства «Наручники» на основании ст.21 ФЗ № «О полиции». Данный гражданин была доставлен в ФИО9 УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, с целью проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1, было обнаружено и изъято: 1 сверток с веществом внутри. В действиях ФИО1, предварительно усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

Акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета imei1 №, imei2 № с сим-картой оператора М№, пакет из полимерного материала с веществом массой 2,70 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) ( л.д. 11-12).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым, в составе представленного вещества, массой 2,70 г содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (л.д. 23, 91-93).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета imei1 №, imei2 № с сим-картой оператора М№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 91-93).

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета imei1 №, imei2 № с сим-картой оператора М№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> (л.д. 94-96).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с веществом массой 2,70 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 97-98).

Вещественные доказательства пакет из полимерного материала с веществом массой 2,70 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> (л.д. 99-100).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № и в 10 метрах от дома № по ул. ФИО4 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (географические координаты № северной широты, № восточной долготы), в ходе которого ФИО1 показал, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 23-26).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО4 и в 20 метрах от дома № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), в ходе которого ФИО1 показал, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство (л.д. 27-31).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными, эксперты предупреждены об ответственности. 

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство – героин у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает. 

Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства, при этом он осознавала общественную опасность своих действий, так как приобретенное им средство является наркотическим и запрещенным к обороту.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и проживает на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, женат, не имеет на иждивении детей, официально трудоустроена, имеет постоянный доход в размере от 50 000 руб. в месяц, положительно характеризуется по месту жительства, со слов - инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний, в частности – язва желудка, добровольно отказался от употребления наркотических средств. Указанные сведения о личности подсудимого суд учитывает при определении последнему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, в том числе добровольно предоставив доступ к своему телефону, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом назначенного наказания и материалов дела, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастника подсудимого. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий (по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): мобильный телефон марки «Tecno Spark Go 2024» в корпусе черного цвета imei1 №, imei2 № с сим-картой оператора М№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; пакет из полимерного материала с веществом массой 2,66 г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО19