Дело № 2-5219/2017

г. Всеволожск

25 октября 2017 года

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Полозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 590258, 83 руб., из которых задолженность по кредиту – 563758, 91 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 19 859, 95 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке – 6639, 97 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 330 975 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9102, 59 руб. Ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а также обеспечением исполнения обязательства путем залога вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению ответчика, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, 9 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 630498, 77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 087 руб. в месяц.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Обеспечением указанного выше кредитного обязательства является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска (п. 10 кредитного договора).

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем направления оферты одной стороной и ее акцептования другой стороной. Такой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом также признается фактическое совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и график платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по договору кредита, взыскании процентов и неустойки. 

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям кредитного договора, предмет залога обеспечивает все обязательства Кредитора, вытекающие из кредитного договора, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения (п.10 кредитного договора).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии с кредитным договором, предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска.

Истцом проведена оценка заложенного имущества, рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, согласно отчету об оценке автотранспортного средства от 3 марта 2017 г., составила 330 975 рублей, которую банк просит установить в качестве начальной продажной стоимости при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик данную стоимость не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свою стоимость не заявил и о назначении и проведении товароведческой судебной экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога. Учитывая, что стоимость залогового имущества определена отчетом специалиста, суд принимает ее в качестве начальной продажной стоимости. 

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору кредита от 9 февраля 2016 года в размере 590258, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9102, 59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 330975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья