Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Архангельское 

Каменский район Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, 

представителей ответчиков – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенностям: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2018 по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального образования Каменский район об определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Каменский район об определении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что решением 

<

адрес> сельской администрации Каменского района Тульской области согласно записи от 15.01.1997 года, сделанной в похозяйственной книге №, ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

С момента предоставления земельного участка в бессрочное пользование, т.е. с 15.01.1997 года, он открыто пользовался и владел своими земельными участками, обслуживал придомовую территорию, убирал ее, приводил в порядок. Споров и разногласий с ответчиком Администрацией МО Каменский район Тульской области до августа 2017 года об определении порядка пользования земельными участками не возникало.

На данных земельных участках истцами посажены многолетние растения, кустарники, располагался металлический тент, кроме того, были установлены деревянные столбы для сушки белья. Никогда со стороны Администрации МО Каменский район Тульской области не предъявлялось претензий по поводу незаконного захвата земельного участка.

Начиная с августа 2017 года, между ними и ответчиком стали возникать разногласия об определении порядка пользования придомовой территорией, находящейся в непосредственной близости от забора их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик пытается проложить на данной части земельного участка автомобильную дорогу, мотивируя это тем, что ранее в данном месте располагалась автомобильная дорога. Фактически весь указанный период времени, начиная с 1997 года, автомобильная дорога (действующая), располагается с противоположной стороны принадлежащего им жилого дома, которая также обеспечивает проезд к жилым домам других жителей 

<

адрес>.

12.10.2017 истцы проводили межевание своего земельного участка для дальнейшего определения границ в натуре и постановки его на кадастровый учет. Об этом были уведомлены все заинтересованные лица, в том числе и администрация МО Каменский район, представитель которой не согласился с местоположением границ их земельного участка и определения их в натуре.

В соответствии с заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, составленного на основании договора №, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, площадь многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет № кв. метров и состоит из суммы площадей трех его контуров: №:(1)-№ кв.м., № (2) - № кв.м, и №:(3) -№ кв.м., расхождений по площади нет. На земельных участках - контурах с №:(1),№(2), №:(3) расположены многолетние растения, пашня, отсутствуют объекты капитального строительства.

Кроме того, 12.10.2017 в их адрес архитектором отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры Администрации МО Каменский район было направлено возражение по межевому плану, подготовленному 

<

данные изъяты> на принадлежащий им земельный участок в целях уточнения границ и площади земельного участка.

Факт владения данными земельными участками в границах, указанных в межевом плане, на протяжении более пятнадцати лет могут подтвердить и другие жители 

<

адрес>.

Кроме того, факт открытого владения спорными земельными участками в пределах границ, установленных межевым планом, подтверждается нахождением сооружения – металлического тента, который находился на данном земельном участке длительное время.

Таким образом, истцы просят суд: определить границы многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.метров, состоящего из суммы площадей трех его контуров: №:(1) -№ кв.м., № (2) - № кв.м, и №:(3) -№ кв.м, в соответствии с межевым планом и сложившимся порядком пользования с 1997 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, показала, что на основании постановления сельской администрации всем жителям выделялись земельные участки площадью до № га. 12 октября 2017 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка площадью № кв.м. был подготовлен межевой план. Они оплатили № рублей за изготовление межевого плана. Считает, что ничьих прав при межевании земельного участка они не нарушили. Однако считает, что, не согласившись с результатами межевого плана, подготовленного по их заказу кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 12 октября 2017 года, администрация МО Каменский район злоупотребила своим положением. Они открыто пользуются спорным земельным участком с 1997 года, споров между ними и администрацией МО Каменский район до августа 2017 года об определении порядка пользования земельным участком не было. Только после того, как дорога местного значения была поставлена на кадастровый учет, начались споры. Обращает внимание суда на положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель ответчика – администрации МО Каменский район по доверенности ФИО3 иск ФИО1 и ФИО2 не признал, указав, что 12.10.2017 архитектором администрации МО Каменский район по данному вопросу подано возражение, так как размеры и границы участков не совпадают с местоположением, определяемым ранее, согласно картографическому материалу из архива Росреестра (Ефремовский отдел), по 

<

адрес>, поскольку в месте предполагаемого размещения контуров 1 и 2 имеется проезд. Так же при выделении участков в контурах 1 и 2, будет нарушена условная красная линия, определяемая существующими заборами заявителя межевания и соседнего земельного участка. У истцов отсутствуют правовые основания установления границ данных земельных участков, поскольку Постановлением главы администрации 

<

адрес> сельского округа от 14.12.2001 года № 12 «О подготовительных мероприятиях в связи с проведением в 2002 г. Всероссийской переписи населения» в населенных пунктах 

<

адрес> сельского округа упорядочена нумерация домов и квартир с присвоением улиц, путем сплошной проверки состояния адресного хозяйства. В соответствии с данным постановлением в 

<

адрес> имеются две улицы, одна из которых называется «

<

данные изъяты>», на которой живут гр. Р-вы. В соответствии с приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» дано понятие улицы. «Улица - обустроенная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов,.. .». Землями общего пользования принято считать те земельные участки, которые расположены в населенных пунктах и служат цели удовлетворения интересов и законных прав лиц, проживающих на территории этого населенного пункта. Земли общего пользования эксплуатируются для достижения интересов качественного обслуживания проживающих в конкретном населенном пункте людей, а также для полноценного функционирования различных юридических лиц, в том числе региональных и муниципальных органов власти.

Земельное законодательство запрещает возможность оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования, независимо от, того каким именно образом происходит такое оформление - выкупом или путем проведения процедуры приватизации. Ст. 85 Земельного кодекса гласит, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Представитель ответчика – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск Р-вых также не признал. Указал, что за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выписке из похозяйственной книги № 

<

адрес> с 1997 по 2001 год закреплена земля общей площадью № кв.м. (№ га), из которых (в сотых гектаров до №): под многолетними насаждениями - №; земли под постройками - №; картофель - №; кормовые культуры - №. 27 февраля 2012 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером № (№ кв.м, возле дома) и № (№ кв.м, в поле),. Таким образом, общая площадь составила № га и остаток площади - № га, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. На основании данной выписки, 12.04.2017 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>), выписка из ЕГРН прилагается. В ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по желанию заказчика кадастровым инженером участок был разделен на три контура: № (1) (2) (3), так как на местности определить конкретные границы не представлялось возможным. организацией, выполняющей работы по определению границ, был представлен чертеж, на котором нанесены все три участка. 12.10.2017 в администрацию муниципального образования Каменский район заявителем был представлен на согласование межевой план, на котором нанесены земельные участки: № (1) (2) (3) и соседние земельные участки. Конфигурация земельных участков и их расположение вызвало много вопросов, в частности: земельные участки: № (1) (2) расположены вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером №, тем самым выходят за территорию условной красной линии застройки (существующие дома и ограждения земельных участков), что является не допустимым, так как территорию (земельные участки), прилегающую к обозначенным на местности границам земельных участков (забор) со стороны улиц (дорог), принято считать землями общего пользования, поскольку она служит цели удовлетворения интересов и законных прав лиц, проживающих на территории населенного пункта. Земельный участок: № (3) расположен вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером №, конфигурация и площадь вновь образованного земельного участка вполне позволяет сформировать земельный участок с кадастровым номером № на местности одним контуром площадью № кв.м., что также подтверждается данными программы «ГЕОСКАН», где видно, что земельный участок с кадастровым номером № (№.м.), принадлежащий заявителю, фактически используется с превышением площади на № кв.м. На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования Каменский район 12.10.2017 года было подготовлено и передано заявителю возражение по межевому плану, подготовленному 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № в целях уточнения границ и площади земельного участка.

Представитель ответчика – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 

<

адрес> введена в 2001 году на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из архивных данных установлено, что объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования местного значения по 

<

адрес> значится с 2003 года. Администрации МО Каменский район Тульской области на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта и наименованием – автомобильная дорога общего пользования местного значения. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2017 года согласно постановлению администрации МО Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, которые подлежат регистрации права собственности по 

<

адрес>». Поставленная на кадастровый учет дорога по 

<

адрес> имеет протяженность № м., ширину № м., материал покрытия – грунт-щебень. Данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения Ефремовского районного суда в рамках гражданского дела №2-152/17, решение обжаловалось ответчиками Р-выми в Тульском областном суде, оставлено без изменения и вступило в законную силу. Указанными решениями подтверждена законность постановки на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № 

<

адрес> за 1991-1996гг. по состоянию на 1991-1992 годы в личном пользовании семьи Р-вых находился земельный участок площадью № га, из которых: № га – под картофель, № га – овощи открытого и закрытого грунта. С 1993 по 1994 годы размер земельного участка увеличился до № га (л.д.№).

Согласно выписке из похозяйственной книги №, 

<

адрес> с 1997 года по 2001 год ФИО6 предоставлено еще № га, то есть до гектара (л.д.№), из которых: под многолетними насаждениями - № га; земли под постройками - №; картофель - №; кормовые культуры - № га. 

В 2012 году ФИО1 произведено межевание земельного участка площадью № га (№ кв.м.). Земельный участок был отмежеван таким образом, что фактически выделены два земельных участка (площадью № кв.м. – в поле под картофель, и площадью № кв.м. – возле дома). 

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО1, приобщенными к материалам дела (л.д.№).

Согласно представленной Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано 12 апреля 2017 года, однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.№), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.№).

Вышеуказанные документы выданы соответствующими органами, сторонами не оспаривались, следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности как доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером 

<

данные изъяты> на основании договора, заключенного с заказчиком кадастровых работ ФИО1 (л.д.№), 12 октября 2017 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка площадью № кв.м. был подготовлен межевой план (л.д.№). 

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане (л.д.№), площадь многоконтурного земельного участка с №, составляет № кв.м, и состоит из суммы площадей трех его контуров: №:( 1) - № кв.м, №(2) - № кв.м, и №(3) - № кв.м, по кадастровому учету - площадь участка составляет № кв.м., расхождений по площади нет. Доступ к контурам обеспечивается посредством земель общего пользования.

На земельных участках - контурах с №:(1), №(2) и №(3) расположены многолетние растения, пашня - огород для посадки овощей, отсутствуют объекты капитального строительства (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства),

Земельные участки с №:(1) и №(2) фактически расположены в кадастровом квартале №:, а земельный участок с №(3) фактически расположены в кадастровом квартале №.

По данному виду разрешенного использования, предельные нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам установлены, согласно приложению к решению Собрания представителей муниципального образования Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ. № "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам на территории муниципального образования Каменский район". Опубликован на официальном сайте муниципального образования Каменский район - www.kamenskiy.tulobl.ru.

Границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ЕГPH на смежные земельные участки. Граница данных земельных участков от точки н3 до точки 1 - по существующему забору, от точки н1 по точки н3, от точки от 1 до точки н1, точки н4 до точки н4 и от точки н8 до точки н8 - по меже, используется под огород и многолетние насаждения, что позволяет однозначно на местности определить границы уточняемого земельного участка. Утвержденный проект межевания территории отсутствует, сведения в ГФД картографического материала масштаба 1:2000 отсутствуют (уведомление об отсутствии документов государственного фонда данных № от ДД.ММ.ГГГГ)

Земельные участки с №:(1), №(2) и №(3) от характерной точки н1 до точки н3, от точки 1 до точки н 1, от точки н4 до точки н4 и от точки н8 до точки н9 имеет границу с правообладателем администрацией муниципального образования Архангельское, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проведено согласование данных границ и подписан акт согласования от 12.10.2017. Согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводилось с учетом приказа №412, ФЗ №221.

В вышеуказанном заключении кадастрового инженера не имеется сведений о том, что администрация МО Каменский район в лице своего представителя – архитектора отдела ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры – ФИО5 выразила свое несогласие с предложенным ФИО1 межевым планом, направив в его адрес соответствующее возражение (л.д.№), из которого следует, что согласно картографическому материалу из архива Росреестра (Ефремовский отдел) по 

<

адрес>, в месте предполагаемого размещения контуров 1 и 2 имеется проезд. При выделении участков в контурах 1 и 2 будет нарушена условная красная линия, определяемая существующими заборами ФИО1 и соседнего земельного участка. Кроме того, представитель администрации МО Каменский район в своих возражениях указывает на возможность выделения земельного участка ФИО1 одним участком в поле в границах населенного пункта 

<

адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается данными программы «ГЕОСКАН», где видно, что земельный участок с кадастровым номером № (№.м.), принадлежащий ФИО1, фактически используется с превышением площади на 4833 кв.м. (приложение № к пояснениям ФИО5 по иску ФИО1 и ФИО2, л.д.№).

Заявляя требования об определении границ земельного участка в контурах 1 и 2, истцы Р-вы указывают, что этой придомовой территорией, расположенной в непосредственной близости от забора их дома по адресу: 

<

адрес>, они открыто пользуются с 1997 года, то есть более 15 лет, благоустроили ее: вырубили акации, высадили ели, цветы. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО 1 , сомневаться в показаниях которой у суда в этой части не имеется оснований.

В судебном заседании не представлено доказательств, что истцы Р-вы как со стороны ответчика – администрации МО Каменский район, так и со стороны иных лиц, ограничены в пользовании местами общего пользования.

Вместе с тем, согласно выписки из документа «Нормы и правила благоустройства территории муниципального образования Архангельское Каменского района», утвержденных 30 октября 2017 года решением № 42-1 собраниядепутатов муниципального образования Каменский район Тульской области, следует, что владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода, и обеспечивать надлежащее санитарное состояние закрепленной и прилегающей территории, в том числе, производить уборку территории от мусора, осуществлять скос сорной растительности в радиусе 10 м от границ ограждения участка; содержать в порядке зеленые насаждения на закрепленной территории в пределах землеотвода и в радиусе 10 м от границ ограждения участка, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, поливать их в сухую погоду, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей (п. 8.2.51) (л.д.№

Данный документ утвержден уполномоченным на это органом, а, потому, не дает суду сомнений в его достоверности как доказательства по делу.

Таким образом, благоустройство придомовой территории является обязанностью граждан, в том числе истцов: ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> сельского округа от 14.12.2001 года № 12 «О подготовительных мероприятиях в связи с проведением в 2002 г. Всероссийской переписи населения» в населенных пунктах Ситовского сельского округа упорядочена нумерация домов и квартир с присвоением улиц, путем сплошной проверки состояния адресного хозяйства. В соответствии с данным постановлением в 

<

адрес> присвоены две улицы, в том числе, 

<

адрес>, в № которой проживают истцы Р-вы (л.д.№).

Вышеуказанное постановление оформлено надлежащим образом, относится к существу спора, следовательно, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, что дает основания для признания его достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу. 

В соответствии с приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» дано понятие улицы. «Улица - обустроенная и используемая для движения транспортных средств и пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, находящаяся в пределах населенных пунктов,.. .». 

К материалам дела приобщен чертеж на часть перераспределения земель колхоза «Путь Ленина» Каменского района Тульской области (л.д. №), на котором изображен проект улиц 

<

адрес>. Вопреки доводам ФИО2 у суда не имеется оснований для признания данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку месторасположения жилых домов на нем не указаны, а лишь обозначены земельные участки и предполагаемый проезд, данный документ представлен соответствующим органом на основании запроса уполномоченного лица (главы администрации МО Каменский район).

Из материалов дела также следует, что 21 ноября 2017 года на основании постановления администрации МО Каменский район от 23 октября 2017 года № 323 «Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, которые подлежат регистрации права собственности по МО Архангельское Каменского района» автомобильная дорога местного значения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта, протяженностью № м., шириной № м., материалом покрытия – грунт-щебень поставлена на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный объект, кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 14 ноября 2017 года на основании декларации, а также сведений (справок из архива) был подготовлен технический план сооружения. Сооружению присвоен адрес: 

<

адрес>, протяженность сооружения № м. Из архивных данных установлено, что объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования местного значения значится с 2003 года (л.д.№).

Из материалов дела также следует, что решением Ефремовского районного суда от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-152/18 по иску администрации МО Каменский район к ФИО1 и ФИО2 о нечинении препятствий в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на 

<

адрес> требования истца были удовлетворены. На ответчиков Р-вых возложена обязанность не чинить препятствия в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на 

<

адрес>. Указанным решением подтверждена законность постановки на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес> (л.д.№). Апелляционным определением Тульского областного суда от 19 апреля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.№).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, законность постановки на учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, не может быть оспорена сторонами. 

Указанным решением также установлено, что при межевании земельного участка ФИО1 12 октября 2017 года, кадастровым инженером было установлено, что на месте расположения контуров 1 и 2 имеется проезд (колея дороги), однако межевание было продолжено, поскольку техникам было сообщено, что межевой план необходим ФИО6 для суда и границы спорного многоконтурного земельного участка ими будут устанавливаться в судебном порядке. 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО 2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 показала, что вдоль забора по 

<

адрес> имеется тротуар для пешеходов.

Из показаний свидетеля ФИО 1 , изложенных в письменном виде, и приобщенных к материалам дела, следует, что «… 2 колеи служили нам тротуаром» (л.д.№).

Согласно ч. 1 «Правил Дорожного Движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018), тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Следовательно, в соответствии с вышеуказанным понятием, рядом с тротуаром должна быть дорога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в месте предполагаемого размещения земельные участки с №:(1), №(2) на момент межевания (12 октября 2017 года) имелся проезд (дорога), то есть место общего пользования. Эта дорога 21 ноября 2017 года поставлена на кадастровый учет.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

П. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вопреки доводам истицы ФИО2, при определении границ земельного участка истцов не могут быть применены положения ч.10 ст.22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, поскольку, в данном случае речь идет о землях общего пользования, которые, как указано выше, приватизации не подлежат.

Таким образом, границы земельного участка (многоконтурного), установленные кадастровым инженером 

<

данные изъяты> в межевом плане от 12 октября 2017 года, фактически определены по желанию заказчика, без согласия собственника смежного земельного участка (администрации МО Каменский район), в нарушение требований ч. 12 ст. 85 ЗК РФ. Данные обстоятельства не позволяют суду признать указанный межевой план достоверным, допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления границ земельного участка площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с указанным межевым планом. 

В судебном заседании также установлено, что у Р-вых имеется возможность установить границы, принадлежащего им земельного участка площадью № кв.м. одним контуром (участком) в поле в границах населенного пункта 

<

адрес>. Однако с данным предложением Р-вы категорически не согласны.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 об определении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к администрации муниципального образования Каменский район об определении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.