Дело № 1-445/2023 (12301330073000100) УИД 43RS0001-01-2023-004151-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., Сакса В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевшей, гражданского истца Я.

защитника – адвоката Пырх О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 24.08.2015 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено, освобожден 12.12.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

- 19.09.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

- 01.03.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Наказание не отбыто, 

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 08.01.2023 до 02 часов 11.01.2023 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, увидел в мебельной стенке в шкатулке ювелирные изделия, выполненные из золота 585 пробы, принадлежащие Я., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял из шкатулки имущество, принадлежащее Я.:

1) кольцо из красного и белого золота 585 пробы размер 15,5, со вставкой – 1 бесцветный бриллиант, общей массой 1,01 гр. (масса золота 1гр., масса камня 0,01гр.) стоимостью 18 000 рублей;

2) 1 пару серег из красного золота 585 пробы в форме ромба с замком «петелька» со вставками на каждой серьге – 1 бесцветный фианит, общей массой 1 гр., стоимостью 11 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными ювелирными изделиями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Я., значительный материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в присутствии защитников в ходе предварительного расследования (л.д. 194-197, 198-201), подтвержденных в судебном заседании подсудимым следует, что он давал признательные показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, о том, что 10.01.2023, находясь в квартире знакомой ФИО2 в {Адрес изъят}, тайно, свободным доступом похитил из шкатулки золотое кольцо с камнем и золотые серьги, принадлежащие Я.. В ночь на 11.01.2023 серьги продал на улице мужчине, кольцо сдал в ломбард на свой паспорт. С оценкой похищенного имущества он согласен. Причиненный потерпевшей ущерб не возместил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что принес извинения потерпевшей, направив их почтовым отправлением по месту её проживания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей Я. в судебном заседании по адресу {Адрес изъят} они с подругами - студентками Б. и О. снимали однокомнатную квартиру. В серванте на полке в шкатулке она хранила свое золотое кольцо с бриллиантом и золотые серьги с фианитом. В ноябре 2022 года ФИО2 познакомилась с ФИО1, который иногда приходил к ним в гости. С 08 по 14 января 2023 года потерпевшая жила у знакомого. Безденежных уезжала к родителям. 14.01.2023 около 17 часов Я. пришла домой и обнаружила пропажу кольца и серег. О. сказала, что у нее несколько дней жил ФИО1. Заподозрив его в краже, они ему позвонили. ФИО1 грубо ответил, что ничего не брал и заблокировал их. 18.01.2023 потерпевшая обратилась в полицию. ФИО1 похитил следующее имущество: кольцо из красного и белого золота 585 пробы размер 15,5, со вставкой – 1 бесцветный бриллиант, общей массой 1,01 гр. (масса золота 1гр., масса камня 0,01гр.) стоимостью 18 000 рублей за изделие; 1 пару серег из красного золота 585 пробы в форме ромба с замком «петелька» со вставками на каждой серьге – 1 бесцветный фианит, общей массой 1 гр., стоимостью 11 500 рублей за 1 грамм. Таким образом, ей бы причинен материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей, который для нее является значительным, так как она учится очно на коммерческой основе в МГЮА, стипендию не получает, подрабатывает без оформления с доходом около 12 тысяч рублей, платит за квартиру 4300 рублей. 

Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что она жила по {Адрес изъят} с Я. и Безденежных, которых в период с 08 по 14 января 2023 года не было в квартире. С 08 января у свидетеля ночевал её знакомый ФИО1, который 09 января брал шкатулку Я., на что свидетель просила не трогать чужие вещи. В ночь на 11 января ФИО1 у нее не ночевал, а 12 января ушел вовсе. Свидетель предполагает, что кражу золотых изделий Я., которые находились в шкатулке, совершил ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе следствия и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 66-67) он работает приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по ул. К. Маркса, д. 42. 11.01.2023 около 01 часа 50 минут в магазин пришел мужчина, который предложил приобрести золотое кольцо. Поскольку в ночное время двери магазина закрыты, мужчина находился на улице, передал ему кольцо, он вернулся в помещение магазина, осмотрел кольцо, проверил его подлинность, взвесил. Вес золота составлял 1 гр., вес камня составлял 0,01 гр. Он предложил мужчине за кольцо 1900 рублей. Мужчину данная цена устроила, после чего он передал паспорт на имя ФИО1, по которому свидетель составил приходно-кассовый ордер. Данное кольцо было продано 01.02.2023.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. 120-122), следует, что он служит оперуполномоченным УМВД Росси по г. Кирову. В ходе работы по уголовному делу о краже ювелирных изделий у Я. 28.02.2023 в магазине «Титан» по ул. Карла Маркса, д. 42 он изъял оптический диск с записью камер видеонаблюдения, а так же гарантийный талон и расходный кассовый ордер, связанные с проданным ФИО1 золотым кольцом. 

Согласно заявлению (л.д. 14), 18.01.2023 Я. сообщила в полицию о краже у нее ФИО1 ювелирных украшений.

Как следует из протокола (л.д.31-32), 19.01.2023 с участием Я. осмотрено место происшествия по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого потерпевшая указала на коробку, из которой были похищены золотые изделия.

В соответствии с протоколом изъятия (л.д. 68), 28.02.2023 в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

...> изъят расходный кассовый ордер от 11.01.2023 на имя ФИО1, гарантийный талон от 01.02.2023, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, которые затем изъяты выемкой (л.д. 125) 18.04.2023 у свидетеля К., осмотрены (л.д. 126). Согласно расходному кассовому ордеру 11.01.2023 ФИО1 продал в магазин золотое кольцо за 1900 рублей, которое, как следует из гарантийного талона, продано 01.02.2023. Из записей с камер наблюдения следует, что 11.01.2023 около 01 часа 50 минут к двери магазина «Титан» приходил мужчина, который общался с продавцом, передавал ему паспорт. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 130) и хранятся в уголовном деле (л.д. 127-129).

Судом исследованы приобщенные к уголовному делу по ходатайству потерпевшей Я. копии документов:

- чек и этикетка, согласно которым 26.12.2017 было продано кольцо 15,5, вставка бриллиант, артикул 1011510, массой 1,01г. стоимостью 4710 рублей, (л.д.114),

- копии квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2022 года по адресу: {Адрес изъят} (л.д.111-112),

- справка МГЮА, согласно которой Я. обучается на коммерческой основе на 4 курсе, очная форма обучения (л.д.113).

Согласно информации ИП Х. от 28.03.2023 (л.д. 97), стоимость ювелирных изделий в ювелирной сети «Топаз» на 13.01.2023 составляет: 1) кольцо из красного и белого золота 585 пробы размер 15,5, со вставкой – 1 бесцветный бриллиант, общей массой 1,01 гр. (масса золота 1гр., масса камня 0,01гр.), артикул 1011510, составляет 18 000 рублей за изделие; 2) пара серег из красного золота 585 пробы в форме ромба с замком «петелька» со вставками на каждой серьге – 1 бесцветный фианит, общей массой 1 г., составляет 11 500 рублей за 1 г.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания указанных в приговоре потерпевшей Я., свидетелей О, М., К., которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, документами о размере причиненного ущерба, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления. При этом пояснял, что согласен с размером ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества Я. в размере 29500 рублей. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер причиненного ей ущерба, кратно превышающего её ежемесячный доход, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая являлась на момент преступления студенткой очной формы обучения на коммерческой основе, имела незначительный неофициальный доход, арендовала жилье, оплачивала коммунальные платежи, а похищенное имущество представляет для нее значительную ценность как по стоимости, так и являясь памятными подарками.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как имущество было изъято, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на медицинских учетах не состоит (л.д. 162, 163), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. 208, 211), страдает гипертонией, получает лечение в СИЗО, оказывает помощь отцу инвалиду, на фактическом иждивении имеет малолетнего ребенка не имеющей дохода супруги, отцом которого не является.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.03.2023 № 546/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 92-94), { ... } 

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления в том время, как у правоохранительных органов достаточные сведения отсутствовали, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в сообщении правоохранительным органом информации о распоряжении похищенным имуществом, а также признание вины в ходе расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений потерпевшей, состояние психического и физического здоровья ФИО1, оказание им помощи отцу-инвалиду, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, так как ФИО1, судим по приговору Слободского районного суда Кировской области от 24.08.2015 и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.09.2018 за совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд также не находит. Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2023, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

12.04.2023 в ходе предварительного следствия потерпевшей Я. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда 29500 рублей (л.д. 115).

В судебном заседании Я. исковые требования поддержала, прокурором они также поддержаны. 

Подсудимый исковые требования признал, защитник возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд находит иск обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника Пырх О.К. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 229), учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев, возможность трудоустройства, а также то, что он от защитника не отказывался, согласен на взыскание, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.03.2023, включая зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 21 декабря 2021 года по 17 октября 2022 года, а также с 26 января 2023 года по 16 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия наказания с 17 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года. 

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Я. 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, гарантийный талон, оптический диск – хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Пырх О.К. за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья С.В. Швайцер