Уголовное дело № 1 - 177/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июня 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И.,

защитника – адвоката Евсюковой Т.Д., представившей ордер № 004783 от 05 июня 2019 года и удостоверение № 253 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Украина, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в ООО «ГазСервис» диспетчером, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2019 года, примерно в 01 час 55 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения у 

<

адрес>, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление машиной марки «Ауди А 6» государственный регистрационный №, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по Красноармейскому району города Волгограда.

15 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 10 минут, возле 

<

адрес>, автомобиль марки «Ауди А 6» государственный регистрационный знак № регион, за управлением ФИО1. был остановлен сотрудником роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. После чего, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Находясь по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в Наркологическое диспансерное отделение 

<

адрес> ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Арсеньева, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно согласно акта медицинского освидетельствования № 62 от 15.04.2019 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 согласно первого исследования проведенной) в 02 часа 59 минут прибором Lion Alcolmeter SD- 400 Р составило 0,94 мг/л, согласно второго исследования проведенного в 03 часа 17 минут прибором Lion Alcolmeter SD-400 Р составило 0,95 мг/л.

По ходатайству ФИО1 производство по уголовному делу в отношении него проведено дознанием в сокращённой форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрение судом уголовного дела по его обвинению должно быть проведено в особом порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою виновность, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ