УИД: 71RS0019-01-2023-000838-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Кунгурцевой Т.И.,

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Белевского района Мельникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, судимого 

- 02 ноября 2020 г. Белевским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Белевского районного суда Тульской области от 02 февраля 2022г. неотбытое наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб. заменено на обязательные работы на срок 240 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто 06 июня 2023г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14 ноября 2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Белевского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020г., вступившим в законную силу 13 ноября 2020г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Белевского районного суда Тульской области от 02 февраля 2022г. назначенный приговором Белевского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020г. штраф в размере 200 000 руб. был заменен на 240 часов обязательных работ. 06 июня 2023г. наказание в виде обязательных работ отбыто.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Белевского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020г., ФИО1, 02 июня 2023г. в 21 час 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г. «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области, где на 1 км автодороги «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области был остановлен сотрудниками полиции.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 02 июня 2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласно технического средства измерения составило 0.590 мг/л., с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал. При этом пояснил, что 02 июня 2023г. у него были сильные боли, поскольку скорая помощь на вызов приехать отказалась, то выпил спиртного и поехал на автомобиле ФИО9 в больницу. По дороге был остановлен инспекторами ДПС. В присутствии двух понятых прошел освидетельствование. Состояние опьянения было установлено. Ранее в 2020г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, наказание основное и дополнительное отбыты.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного деяния. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею 09 августа 2023 г. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что 02 июня 2023 г. около 11 часов 40 минут она ехала на автомобиле по ул. К.Маркса, г. Белева Тульской области В районе перекрестка улиц К. Маркса и ФИО2 г. Белева Тульской области её остановил инспектор ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании одного водителя. Также была остановлена еще одна женщина и привлечена в качестве понятого. Когда они подошли к сотрудникам, то увидели стоящий автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> возле которого находился ранее незнакомый мужчина В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 и он управлял данным автомобилем. Они прошли в здание ГИБДД по адресу: ул. Революции д. 3 г. Белева Тульской области, где один из сотрудников полиции пояснил, что они участвуют в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 Далее сотрудники предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Затем, они назвали свои данные, и сотрудники ГИБДД с помощью прибора стали проверять ФИО1 Как оказалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения и прибор показал, что у него было опьянение в объеме 0,590 мг/л. После проведения измерения, сотрудники полиции стали составлять акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. После чего, они расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем она уехала по своим делам. ( л.д. 20 - 21 ) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им 09 августа 2023 г. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский». 02 июня 2023 г. он осуществлял работу по контролю за дорожным движением. Около 21 часа 35 минут того же дня он нес службу в районе первого километра автодороги «Белев-Ровно-Слобода» Белевского района Тульской области. В этот момент ему навстречу проезжал автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1 с целью проверки документов остановил водителя вышеуказанного автомобиля, которым оказался ФИО1 Когда ФИО1 остановился, у Свидетель №1 возникли сомнения в трезвости последнего по внешним признакам, а также от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение он согласился. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством они с ФИО1 проследовали в здание ОГИБДД, куда были приглашены двое понятых. В здании ГИБДД им при помощи алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 Согласно показаний прибора, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое составило 0,590 мг/л. ФИО1 был проверен по информационным системам ФИС ГИБДД, ИБД-регион, было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по приговору Белевского районного суда от 02 ноября 2020 г., ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управление транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 г. У ФИО1 наличествовали признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту Свидетель №1 был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава данного преступления и материал направлен в отделение дознания МОМВД России «Белевский» для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. ( л.д. 24 - 25 )

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею 11 августа 2023 г. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что 02 июня 2023 г. около 21 часов 40 минут, она ехала на автомобиле по ул. К.Маркса, г. Белева Тульской области В районе перекрестка улиц К. Маркса и ФИО2 г. Белева Тульской области ее остановил инспектор ГИБДД и попросил меня поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании одного водителя, на что она согласилась. Также была остановлена еще одна женщина и привлечена в качестве понятого. Когда они подошли к сотрудникам, они увидели, стоящий автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> возле которого находился ранее незнакомый Свидетель №2 мужчина, в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 и он управлял данным автомобилем, что сам ФИО1 не отрицал, вел себя адекватно. После они прошли в здание ГИБДД, по адресу: ул. Революции д. 3 г. Белева Тульской области, где один из сотрудников полиции пояснил им, что они участвуют в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 Далее сотрудники предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Затем, они назвали свои данные, и сотрудники ГИБДД с помощью прибора стали проверять ФИО1 Как оказалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения и прибор показал, что у него было опьянение в объеме 0,590 мг/л. После проведения измерения, сотрудники полиции стали составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, они расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №2 уехала по своим делам.(л. д. 26 - 27)

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом 

<

данные изъяты> от 02 июня 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения.( л.д. 8)

Актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 02 июня 2023 г., в котором указано, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,590 мг/л.( л.д. 10)

Протоколом задержания транспортного средства серии 

<

данные изъяты> согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был передан для транспортировки эвакуатором и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>( л.д. 9)

Приговором Белевского районного суда от 02 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2020 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ( л.д. 70 – 73) 

Постановлением Белевского районного суда от 02 февраля 2022 г., которым назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. был заменен на 240 часов обязательных работ.( л.д. 74 – 77)

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД России «Белевский» Свидетель №1 от 02 июня 2023 г.( л.д. 7), согласно ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по делу.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела, цели оговорить ФИО1 у них не имелось.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положении ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как жалоб и заявлений со стороны жителей населенного пункта в администрацию МО Левобережное Белевского района не поступало (л.д. 64), в ГУЗ «Белевская ЦРБ» на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит ( л.д. 61).

Из заключения комиссии экспертов № от 19 июля 2023 г. ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Каменева» следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>.( л.д. 17 – 18)

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( 2 группа инвалидности не продлена, поскольку не обращался), со слов участник боевых действий и наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применение ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приведенных выше данных о его личности, отсутствуют. 

По мнению суда именно назначаемое наказание подсудимому в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белевский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева