Дело № 2-193/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000600-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В., 

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

в суд обратился Департамент лесного комплекса Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1, вступившим в законную силу приговором ... суда ... от 21.01.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Во второй декаде января ... ФИО1, а также неустановленные следствием лица, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, имея при себе оборудование для заготовки древесины, прибыл в квартал ... выдел ... ... участкового лесничества ... государственного лесничества .... Находясь в указанном месте, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на рубку (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а также в нарушение положений ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, в указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, при помощи неустановленных лиц, которые не знали, что совершается незаконная рубка деревьев, с использованием необходимого для заготовки оборудования, совершил незаконную рубку 7 деревьев породы ель объемом 2,37 кб.м и 1 дерева породы сосна объемом 0,6 кб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который в соответствии с представленным истцом расчетом составил 107 630 рублей 82 копейки. 19.03.2019 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить причиненный ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Ссылаясь на ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 107 630 рублей 82 копейки.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 22.07.2019 по ходатайству представителя истца были применены обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... VIN .... 

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 107 630 рублей 82 копейки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим в момент совершения ФИО1 преступления) утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором ... суда ... от 21.01.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной во второй декаде января .... За совершенное преступление ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей. Основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением ... суда от 14.03.2019 приговор ... суда ... от 21.01.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место и время совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком, в нарушение требований лесного законодательства, при отсутствии соответствующей документации, в связи с чем действия ответчика по вырубке лесных насаждений являются незаконными, факт наличия убытков, а также вина ответчика в причинении ущерба подтверждены.

Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений, исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим в момент причинения ФИО1 ущерба), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 107 630 руб. 82 коп.: сосна 196 руб. 47 коп. х 0,6 куб.м х 50 х 2 х 2 = 23 576 руб. 40 коп., ель 177 руб. 33 коп. х 2,37 куб.м х 50 х 2 х 2 = 84 054 руб. 42 коп. (где: 196 руб. 47 коп. и 177 руб. 33 коп. – стоимость одного куб.м незаконного заготовленной древесины породы сосны и породы ель, соответственно; 0,6 куб.м и 2,37 куб.м – объем незаконно срубленной древесины породы сосны и породы ель, соответственно; 50 – кратность, примененная при расчете ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273); 2 - в соответствии с п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличен в 2 раза, поскольку нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; 2 - в соответствии с п.10 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 размер ущерба увеличен в 2 раза, поскольку незаконная рубка совершена в январе).

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным, поскольку он должным образом отвечает критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что приведенные истцом основания достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Устюженского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 352 руб. 62 коп.

В силу положений п.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 630 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Устюженского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере 3 352 рубля 62 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыганова