№

Мировой судья Турбина Т.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства административного правонарушения, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ отдела муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самар с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в собственность, приняв, таким образом, все зависящие от него меры для оформления права пользования земельным участком. Соответственно, его вина в неисполнении предписания административного органа не была доказана в установленном административным законодательством порядке, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ Нарушение земельного законодательства со стороны ФИО1 выразилось в использовании последним земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, тем самым, им нарушены требования ч.1 ст.ст.25, 26 ЗК РФ. 

Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 выдано распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1 с целью исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного распоряжения выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля, а именно: предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

Определением о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о продлении срока исполнения предписания к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено, срок исполнения предписания к акту проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № установлено неисполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 не было выполнено предписание об устранении земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа муниципального земельного контроля о проведении 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности указанного физического лица в совершении административного правонарушения.