судья 1 инстанции – Шмелева А.А. №22-2740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ляповка В.П. на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Ляповка В.П. за оказание юридической помощи осуждённому Верчеба В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере (данные изъяты) рублей.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйтунского районного суда Иркутской области находилось уголовное дело по обвинению Мадыкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Верчеба В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Усольцева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Защиту подсудимого Верчеба В.В. по назначению суда осуществлял адвокат Ляповка В.П.

16 февраля 2021 года Куйтунским районным судом Иркутской области постановлен приговор в отношении Мадыкина С.В., Верчеба В.В. и Усольцева Д.С.

Постановлением того же суда от 15 марта 2021 года произведена выплата вознаграждения адвокату Ляповка В.П. за защиту осуждённого Верчеба В.В. в размере (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ляповка В.П. оспаривает размер выплаченного ему вознаграждения, указывая, что в силу пп. «б» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 20212 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по делам, в отношении 3 или более подсудимых; в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объём материалов по которым составляет более 3 томов, с 2021 года составляет 1930 рублей за один день участия, что, с учётом коэффициентов образует 2895 рублей за один день.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания по данному уголовному делу и за два дня, затраченных на посещение ФИО1 в СИЗО, размер его вознаграждения определён на основании п.п. «г» п.22.1 - 1500 рублей, что с учётом соответствующих надбавок составляет 2250 рублей. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы процессуальных издержек выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вознаграждения адвоката установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу …» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634), а также согласно приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н.

При решении вопроса об удовлетворении заявления адвоката Ляповка В.П. о выплате вознаграждения за защиту ФИО1 суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета за участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении 3 или более подсудимых из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1930 рублей и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в сумме 2895 рублей, а за ознакомление с протоколом судебного заседания и посещения ФИО1 в следственном изоляторе, - из расчета размера вознаграждения адвоката в сумме 1500 рублей с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, в сумме 2250 рублей, таким образом, определив размер вознаграждения адвоката в размере 9000 рублей. Общая сумма вознаграждения адвоката Ляповка В.П. составила (данные изъяты) рублей.

Признать данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными нельзя, поскольку постановление судьи не содержит мотивированных выводов относительно того, почему суд, произвел расчет размера вознаграждения адвокату, при рассмотрении его заявления в рамках одного уголовного дела, и пришел к выводу о разных расчетах выплат.

Принимая указанное решение, суд не учел требования нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Так, согласно требованиям Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам в отношении 3 и более подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям; по делам, объём материалов по которым составляет более 3 томов, размер вознаграждения адвоката, начиная с 1 января 2021 года за один день участия составляет 1930 рублей, а с учётом соответствующих коэффициентов, - 2895 рублей.

По смыслу закона при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе, подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания, а также поседение подзащитного в следственном изоляторе. При этом категория уголовного дела (дело в отношении 3 лиц по обвинению в совершении трех преступлений), в том числе, при ознакомлении с протоколом судебного заседания, посещения СИЗО, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов Ляповка В.П. осуществлял по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела адвокат Ляповка В.П. принял участие в 4 судебных заседаниях по уголовному делу (19 января 2021 года, 3, 15, 16 февраля 2021 года), затратил 2 дня на ознакомление с протоколом судебного заседания (25 января, 24 февраля 2021 года) и дважды посещал ФИО1 в следственном изоляторе (21 января 12 февраля 2021 года). Таким образом, адвокат Ляповка В.П. выполнял свои обязанности в течение 8 дней.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела…» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634) и приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката с 2021 года установлен в сумме 1930 рублей (по делам в отношении 3 и более подсудимых), и с учетом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката по уголовным делам указанной категории за один судебный день с 1 января 2021 года составляет 2895 рублей.

При указанных обстоятельствах, вознаграждение адвоката Ляповка В.П. за 8 дней составляет (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года, которым произведена выплата вознаграждения адвокату Ляповка В.П. за оказание юридической помощи осуждённому ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде в размере (данные изъяты) рублей, отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Иркутской областной коллегии адвокатов Ляповка В.П. за счёт средств федерального бюджета в размере (данные изъяты) рублей 00 копеек, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчётный счёт Иркутской областной коллегии адвокатов по следующим реквизитам: (данные изъяты) для адвоката Ляповка В.П..

Постановление направить для исполнения в бухгалтерию Управления судебного департамента в Иркутской области.

Апелляционную жалобу адвоката Ляповка В.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). 

Председательствующий Покровская Е.С.