№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2023 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3452/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной Комиссии Нуримановского Республики Башкортостан, Военному комиссариату Иглинского и 

<

адрес>ов РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии 

<

адрес> РБ, Военному комиссариату Иглинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, признании ограниченно годным к военной службе. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, надлежаще извещены, от представителя истца поступило ходататйство о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Иглинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат РБ, администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Иглинского и 

<

адрес>ов РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 65 г графы I, по 68 г графы I, 47 б графы I Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.у 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В рамках рассмотрения данного дела на основании определения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ТопМедЦентр».

Из представленного в суд заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что экспертами были исследованы медицинские документы в отношении ФИО1 

Экспертами установлен диагноз: плоская стопа, поражение мениска в результате старого разрыва или травмы. 

На основании п. «В» ст. 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 2013 года ФИО1 признан «В» ограничено годным к военной службе. 

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованы, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административными ответчиками в суд не представлено. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о признании ФИО1 Г-временно не годным к военной службе и признании его Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями является незаконным, поскольку на момент медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у последнего имелось заболевание, относящееся к категории "В" (ограниченно годен к военной службе) следовательно, оспариваемое решение подлежит отмене. 

Требование административного истца о возложении на административного ответчика призывную комиссию 

<

адрес> обязанности устранить нарушения прав путем обязании призывной компании принять решение о признании ФИО1 непригодным к военной службе, не подлежат удовлетворению поскольку, суд не может подменять собой государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, которые в силу закона принимают соответствующие решения. В данном случае, прерогативой принятия того или иного решения в период призывной компании обладает непосредственно призывная комиссия. В рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства суд такими полномочиями не наделен. 

В силу изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о признании ФИО1 Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес> РБ об обязании устранить нарушения путем проведения призывных мероприятий и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья