Дело № 2 – 938/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 октября 2017 г. 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-938/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Петровского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 -.- об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Петровского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя следующими доводами.

*** в Петровский РОСП УФССП России по Ставропольской краю поступил судебный приказ № 2-952-29-511(2015) от 14.08.2015, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения: задолженность в сумме 118375,09 руб. в отношении должника ФИО2 -.-. *** возбуждено исполнительное производство № 58355/16/26028-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что у должника отсутствуют счета и имущество, на которые в силу закона возможно обращение взыскания. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровского отдела службы судебных приставов ФИО1

Между тем, согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества --- от ***, согласно которой должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения - -.-

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого, из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 Гражданского кодексу Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что является исполнительными действиями, которые совершают судебные приставы-исполнители в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В связи с этим судебный пристав просит суд: обратить взыскание на земельный участок, категории, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, -.- общая долевая собственность 324.3 баллогектара, принадлежащий должнику ФИО2 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 37). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации: .... Однако повестки о вызове в судебное заседание ФИО2 на *** и ***, с указанного адреса возвращены в суд с пометкой - «истек срок хранения» (л.д. 20, 26). О причине неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не было вручено ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО2 или иной адрес его проживания суду не представляется возможным.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 22). 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. 

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в Петровском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №5835/16/26028-ИП от *** (л.д.13-14), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Петровского района №2-952-29-511/2015 от 14.08.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов --- от *** в размере 116609 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 1766,09 руб., а всего в сумме 118375,09 руб. (л.д. 12). Указанный судебный приказ ответчиком ФИО2 не оспорен, сведений о его отмене у суда не имеется. 

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, требования судебного приказа №2-952-29-511/2015 от 14.08.2015 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 118375,09 руб., на основании которого возбуждено исполнительно производство №5835/16/26028-ИП от ***, на момент рассмотрения дела судом, ФИО2 полностью не исполнены. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России остаток долга составляет 76661,35 руб. (л.д. 28-32).

Доказательств наличия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Между тем, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества: земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, -.- общая долевая собственность 324.3 баллогек, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** --- (л.д. 7-11). 

При этом судом учтено, что судебный приказ №2-952-29-511 (2015) от 14.08.2015 должником не исполняется с апреля 2016 года, чем нарушаются права взыскателя, ответчиком суду не было представлено доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, а также суд принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу. При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания за земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем и в случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ФИО2

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено суду доказательств погашения задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено. 

При этом судом учтены положения п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Как следует из материалов дел, исполнительное производство №5835/16/26028-ИП от 07.04.2016 возбуждено судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (л.д.13-14), которая согласно заявления поддерживает заявленные исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения.

Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю к ФИО2 -.- об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, -.- общая долевая собственность 324.3 баллогек, принадлежащий должнику ФИО2 -.- 

Взыскать с ФИО2 -.- в бюджет Петровского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Черниговская