Дело №2а-609/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 27 ноября 2018 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» административному истцу стало известно, что ее счет в данном банке был арестован судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО8. С расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 865 рублей 26 копеек. По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 являются незаконными, поскольку о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве должник не была надлежащим образом осведомлена, добровольный срок для исполнения исполнительного документа также не предоставлялся. Более того, 26 ноября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП на расчетный счет истца был наложен арест на сумму 5107 рублей 65 копеек были списаны денежные средства в размере 865 рублей 26 копеек. Ранее, 9 октября 2018 года по указанному исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП уже были списаны денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек. Как видно из справки ПАО «Сбербанк России» от 27 ноября 2018 года арест счета и взыскание денежных средств по одному и тому же исполнительному производству произведены повторно. Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по повторному аресту счетов на сумму 5107 рублей 65 копеек и списанию денежных средств в размере 865 рублей, наложении ареста на имущество по исполнительному документу являются незаконными и противоречащими законодательству об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11., выразившиеся в незаконном аресте счета, незаконном списании денежных средств со счета административного истца и нарушении срока и правил направления постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возвратить денежные средства в размере 865 рублей 26 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 снять арест со счета административного истца, а также снять аресты со всего имущества по указанному исполнительному производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ.

На судебное заседание административный истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Определением суда от 14 января 2019 года производство по административному делу в части требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 выразившиеся в нарушении срока и правил направления постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в производстве отдела СП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 5 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14. в отношении административного истца в пользу взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ с предметом исполнения: взыскание налогов и пеней в размере 5107 рублей 65 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2018 года по административному делу по административному иску ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО15 УФССП по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16., выразившееся в нарушении сроков и правил направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, аресте банковского счета и списании денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17. вернуть должнику ФИО2 ранее взысканные денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов. Названным решением также установлено, что о нарушении своих прав административный истец узнала 9 октября 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2018 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного искового заявления.

В настоящем административном исковом заявлении истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО18. по повторному аресту счетов на сумму 5107 рублей 65 копеек и списанию денежных средств в размере 865 рублей, наложении ареста на имущества по исполнительному документу являются незаконными и противоречащими законодательству об исполнительном производстве, поскольку надлежащим образом о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве уведомлена не была, добровольный срок для исполнения исполнительного документа также не предоставлялся.

Вместе с тем, о существовании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП административному истцу первоначально стало известно 19 октября 2018 года (дата подписания административным истцом административного искового заявления по делу 

<

номер изъят>). 

Таким образом, по состоянию на указанную дату должник знала о возбужденном исполнительном производстве, о сумме задолженности, а значит, как добросовестный участник исполнительного производства, имела право и возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю за получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ознакомиться с исполнительным производством. Между тем, в материалах исполнительного производства и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника с такими требованиями к судебному приставу-исполнителю в разумные сроки со дня, когда административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно представленного суду постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное положение постановления согласуется с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, суд отмечает, что такое положение закона не позволяет должнику злоупотреблять своим правом на погашение задолженности только с момента получения копии постановления, учитывая, что копию постановления административный истец может не получить по зависящим от себя обстоятельствам.

Исходя из необходимости соблюдения прав должника законодатель связал начало течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, предполагая, что узнав о существовании такого постановления, должник в разумные сроки предпримет все зависящие от него действия по получению копии данного постановления.

Суд отмечает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2018 года, то есть значительно позднее того момента, когда административный истец узнала о возбуждении в ее отношении указанного исполнительного производства и имела право и возможность на добровольное погашение суммы долга. Следовательно, применение в данном случае меры принудительного исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя в виду ареста счета должника и принудительного списания денежных средств оправданно и законно.

Оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется. Суд также отмечает, что на основании ранее вынесенного судебного решения, взысканные денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек подлежат возврату административному истцу. Следовательно, списание денежных средств в размере 865 рублей 26 копеек также является законным и не является повторным, не влечет неосновательного обогащения взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин