Дело № 2-282/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием: 

истца - ФИО1, 

представителя ответчика - ГУ УПФР РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - ФИО2, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал водителем автомобиля 1 класса в «Военторг №» Управления торговли Краснознаменного Северо-Кавказского Военного округа с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) согласно записям в трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ узнав, что «Военторг №» ликвидируется (признан Арбитражным судом Ставропольского края несостоятельным, банкротом в связи, с чем введено конкурсное управление, он обратился к конкурсному управляющему ФИО3, с просьбой о выдаче справки о заработной плате за указанный период, для предоставления в пенсионный фонд для назначения пенсии по возрасту. Данную справку он получил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд за начислением пенсии по возрасту. Однако пенсионный фонд учел лишь стаж, а заработную плату не учел и отказал в приеме справки о заработной плате в «Военторг №» и начислил пенсию в размере - 7.005 рублей 53 копейки и федеральную социальную доплату в размере - 1.129 рублей 27 копеек для достижения прожиточного минимума пенсионера Ставропольского края, так как в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О величине прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае», величина прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае установлена в размере - 8.135 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в пенсионный фонд о перерасчете пенсии с учетом заработной платы в «Военторг №», однако получил письменный отказ, в связи, с чем нарушены его пенсионные права.

Просит суд восстановить его пенсионные права в виде перерасчета размера начисленной пенсии с учетом заработка, указанного в выданной конкурсным управляющим справке, произвести перерасчет всех начислений с момента достижения им пенсионного возраста, с учетом заработка, указанного в выданной конкурсным управляющим справке и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме - 10.000 рублей.

Представителем ответчика представлены суду письменные возражения на заявленные истцом требования, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью. 

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) произвести перерасчет его пенсии с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим «Военторг №» УТ СКВО и начислить ему пенсию с учетом перерасчета, с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме - 10.000 рублей по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по городу Пятигорску СК - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении требований истца отказать за необоснованность по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело ФИО1, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации осуществляется согласно ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствии с п. 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Из исследованных судом доказательств следует, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости истцом ФИО1 предоставлены ответчику следующие документы: справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ № за период его трудовой деятельности в Военторг № Управление торговли Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период его трудовой деятельности в Военторг № Управление торговли Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о работе и справка, о переименовании заверенная подписью конкурсного управляющего ФИО3; справка о заработной плате заверенная подписью конкурсного управляющего ФИО3 и подписью главного бухгалтера ФИО4

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, причем, при назначении пенсии в страховой стаж был учтен период работы в Военторг № Управление торговли Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по записям, внесенным в трудовую книжку, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в силу следующих причин.

В Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Военторга № УТ СКВО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению суда.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом), и в отношении Военторга № УТ СКВО введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 Из уведомления конкурсного управляющего ФИО3, адресованного управлению ПФР по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все работники были уволены согласно ст. 81 п. 1 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия). Однако, справка о заработной плате, предоставленная ФИО1 для перерасчета размера пенсии, подписана не только конкурсным управляющим ФИО3, но и главным бухгалтером ФИО4, что вызывает сомнение, так как все работники предприятия «Военторг 421» были уволены. 

Суд не может согласиться с доводами, имевшими место в названном выше отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости в силу следующих причин. 

Так, согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что истец работал водителем автомобиля 1 класса в «Военторг №» Управления Торговли Краснознаменного Северо-Кавказского Военного округа с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ, «Военторг №» признан Арбитражным судом Ставропольского края несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3, подписавший справку о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «Военторг №» УТ СКВО ликвидировано, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ. 

Из письменного отзыва третьего лица ФИО3 следует, что справка о зарплате истца от ДД.ММ.ГГГГ выдана и подписана им и бухгалтером Локтевой Е..В., которая по его просьбе делала выборку из ведомостей по начислению заработной платы «Военторг №», так как он не обладал бухгалтерским образованиям. Данные начисления являются достоверными.

Факт достоверности сведений, изложенных в справке о зарплате истца от ДД.ММ.ГГГГ, проверены судом, путем исследований в судебном заседании книгой ведомостей о заработной плате работников «Военторг №» за указанный период. 

То обстоятельство, что документ подписан бухгалтером, не имеющим соответствующих полномочий, не может ставить под сомнение законность справки о зарплате от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ подписан также руководителем предприятия - конкурсным управляющим ФИО3, а сведения, указанные в справке, являются достоверными и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - книгой ведомостей о заработной плате работников «Военторг №» за указанный период. 

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед Законом и судом. Равенство прав и свобод, гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств.

Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 16.04.2013 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. 

Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец имеет право на начисление страховой пенсии с учетом перерасчета, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску 27.05.2018, следовательно, выплата пенсии с учетом перерасчета возникает у истца с момента его обращения.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу следующих причин. 

Так, гражданское законодательство РФ (ст. 151 ГК РФ) четко определяет понятие морального вреда как физические или нравственные страдания. При этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указывая, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Более того, средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, носят целевой характер и расходуются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном обеспечении. 

Согласно ст. 147 БК РФ, расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами. Таким образом, законодатель установил норму, в соответствии с которой все виды расходов должны быть законодательно закреплены в федеральных законах о бюджете ПФР.

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда РФ на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном законом порядке.

Бюджет Пенсионного фонда и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства РФ федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом РФ. При формировании бюджета на очередной год, устанавливается норматив оборотных денежных средств и в территориальные органы ПФР поступают лимиты бюджетных ассигнований. 

Для осуществления взыскания с территориальных органов ПФР каких-либо выплат, необходимо, чтобы данные расходы были предусмотрены отдельной строкой в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ. В бюджете ПФР такой вид расходов как возмещение компенсации морального вреда не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим «Военторг № 421» УТ СКВО и начислить пенсию ФИО1 с учетом перерасчета, с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 10.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили