Дело № 2-520/2021

64RS0036-01-2021-000328-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года р.п.Татищево

Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к ФИО3 ФИО5 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору,

установил:

администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд иском к ФИО3 ФИО6 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Широкинского муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №сроком на 49 лет. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность за период с 2017 года по 2019 год в размере 3 195, 61 рублей. В адрес ответчика по почте направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и явиться в администрацию Татищевского муниципального района 

<

адрес> для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако обращение оставлено без внимания. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика - ФИО3 ФИО7, в пользу истца администрации Татищевского муниципального района 

<

адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей 61 копейка, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Татищевского муниципального района 

<

адрес> (Арендодатель) и ФИО3 ФИО8 (Арендатор).

Представитель истца по доверенности – ФИО2, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взысканию пени в связи с оплатой ФИО3 образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка и пени в полном объеме. В части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Производство в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взысканию пени прекращено. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Татищевского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет, о чем произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п.п.3.1, 3.2.,3.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы рассчитывается согласно постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, согласно расчету арендной платы.

В судебном заседании установлено, что ответчик не оплатил арендные платежи по договору аренды, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 2017 года по 2019 год в сумме 3 195 рублей 61 копейка, из которых 2 808 рублей 00 копеек- сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 387 рублей 61 копейка- пени. Указанную задолженность ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).

Судом проверялся досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела содержится претензия, которая была направлена в адрес ответчика, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная претензия была проигнорирована ответчиком. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительный степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. 

Как следует из п.3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик на протяжении длительного периода времени не вносил арендную плату, платежи были просрочены. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени (двух лет) не оплачивал арендную плату, суд полагает, что это существенное нарушение условий договора, потому что нарушение является систематическим, на протяжении длительного времени. 

Кроме того, систематическая арендная неоплата ответчиком, лишала арендодателя дохода от использования муниципального имущества, истец утратил интерес к данной сделке. Арендная плата ответчиком была оплачена только после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает требование о расторжении вышеуказанного договора обоснованным. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных требований закона, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Татищевского муниципального района в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО3 ФИО9 (Арендатор).

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Татищевского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья: Д.В.Храмушин