Дело № 2-184/2025 УИД 65RS0006-01-2025-000207-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

2 июля 2025 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением в Курильский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 1200000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банком по кредитному договору исполнены свои обязательства - заёмщику ФИО1 выдан кредит. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 15 октября 2024 года по 3 июня 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 367 571,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 197 378,28 рублей, просроченный основной долг 1 153 929,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 609,99 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 654,48 рублей. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 657,72 рублей. 

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы. 

Как следует из материалов дела, 7 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключён договор потребительского кредитования на сумму 1 200 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец предоставил заемщику указанный кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях указанного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении 7 мая 2024 года ФИО1 заемных денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем в период с 15 октября 2024 года по 3 июня 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 367 571,90 рублей, в том числе: просроченные проценты 197 378,28 рублей, просроченный основной долг 1 153 929,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 609,99 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 654,48 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты заемщиком неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 г. ответчику истцом было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по кредитному договору.

Тем не менее, в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности. Свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 28 657,72 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 10 мая 2018 г. миграционным пунктом ОМВД России по Курильскому городскому округу, 650-007), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 7 мая 2024 года г. за период с 15 октября 2024 года по 3 июня 2025 года (включительно) в сумме 1 367 571,90 рублей, судебные расходы в размере 28 675,72 рублей, а всего 1 369 247 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести сорок семь) рублей 62 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров