Судья Карташова О.А. 

Дело № 22-4302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

18 марта 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 года освобожденный 23 мая 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года освобожденный 7 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

13 ноября 2019 года Гайнским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14 января 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8 июня 2020 года Гайнским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гайнского районного суда от 8 июня 2020 года, - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Гайнского районного суда от 8 июня 2020 года с 13 ноября 2019 года по 8 июня 2020 года, время содержания под стражей с 9 июня 2020 года до вступления

приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав судью Воронова Ю.В., доложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Останина Е.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Л. на сумму 7000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в период с 21 по 24 января 2019 года в пос. Гайны Гайнского района Пермского края. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба, положительные характеристики, а также мнение Л., не имеющей к нему претензий и не желавшей привлекать его к уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности ФИО1, отягчающих обстоятельств: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем выдачи похищенного сотрудникам полиции, принесение извинений. 

С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему более мягкого наказания и с применением ст.ст. 531, 73 УК РФ.

Наличие иных смягчающих и исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не выявил, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания не находит.

Назначенное ФИО1 наказание как за преступление, так по совокупности преступлений по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению в связи с неправильным применением уголовного закона либо существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гайнского районного суда Пермского края от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий