Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2012 г. года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствий с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 24.07.2017 под 20 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. 30.01.2018 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому Цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требование принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. В период с 30.01.2018 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16 837,23 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договор на момент подачи искового заявления 172 522,66 рублей, из которых; 118 878,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 53 643,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.4-5).

Определением Минусинского городского суда от 19 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 54).

Представитель истца ООО «ПКО Траст» по доверенности ФИО2 (л.д.6) в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), от получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.61),, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.07.2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д.21).

На основании указанного заявления 24.07.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствий с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 24.07.2017 под 20 % годовых (л.д.22-25).

Денежные средства в размере 200 000 рулей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается представленным в дело банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32), в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

Кредитным соглашением предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

30.01.2018 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому Цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требование принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров (л.д.11-14).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки – л.д.10) ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «Траст» право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 189359,89 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 118 878,85 руб., проценты за пользование кредитом – 70481,04 руб..

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация «ТРАСТ», о чем содержатся ведения в ЕГРЮЛ (л.д. 16-18).

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки.

В период с 30.01.2018 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16 837,23 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договор на момент подачи искового заявления 172 522,66 рублей, изкоторых; 118 878,85 руб. - сумма просроченного основного долга; 53 643,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы долга (л.д.46-48) ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6175 рубля подтверждены платежным поручением № 135423 от 19.12.2024 года (л.д. 38), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 522 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 г.